Ухвала суду № 75582315, 31.07.2018, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

31 липня 2018 року Справа № 926/3836/17

За позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі

1. Міністерства оборони України

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до Кам'янської сільської ради, с. Кам'яна Сторожинецького району Чернівецької області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Кабінет Міністрів України

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стортрейд Компані";

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стортрейд Білдінг Компані".

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя І.В. Марущак

Без виклику представників учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ: заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці звернувся з позовом до Кам'янської сільської ради, в якому просить зобов'язати відповідача звільнити та привести в попередній стан самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 29,3 га, яка є частиною земельною ділянки військового містечка № 172 у с. Заволока Сторожинецького району Чернівецької області, шляхом його фактичного звільнення.

Провадження у справі порушено ухвалою від 27.11.2017 року, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 13.12.2017 року. Ухвалою суду від 13.12.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, розгляд справи відкладено на 27.12.2017 року.

Ухвалою від 27.12.2017 року вирішено справу №926/3836/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі, призначено підготовче засідання на 16.01.2018 року, залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Кабінет Міністрів України і на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Стортрейд Компані" та товариство з обмеженою відповідальністю "Стортрейд Білдінг Компані".

Ухвалою суду від 26.01.2018 року призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі на період її проведення.

23 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Львівського НДІ судових експертиз Годлевського Д.О. про погодження терміну виконання судової експертизи на строк понад 90 календарних днів з початком фактичного її виконання з липня 2018 року у зв'язку із надмірною експертною завантаженістю.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року клопотання судового експерта задоволено, погоджено термін виконання судової земельно-технічної експертизи на строк понад 90 календарних днів, зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.

На адресу суду 17.07.2018 року надійшло клопотання судового експерта Годлевського Д.О. про надання таких додаткових документів:

- технічної документації ( технічного звіту), згідно якої виготовлений Державний акт серії Б №038626 з каталогом координат зовнішніх меж землекористування (в системі координат СК 63);

-технічної документації на вилучену земельну ділянку площею 2,3 га із земельної ділянки площею 31,6 га, яка є частиною земельної ділянки військового містечка 172.

Також надійшло повідомлення, що вартість призначеної експертизи попередньо становить 17160,00 грн., а в разі відсутності оплати експертизи протягом сорока п'яти календарних днів з дня відправлення рахунків № 643, 644 від 13.07.2018 року на адресу платників, визначених ухвалою господарського суду, матеріали справи будуть повернуті без виконання ухвали.

У зв'язку із перебуванням судді у черговій відпустці з 16.07.2018 р. по 30.07.2018 р. включно, суд позбавлений був можливості вирішити раніше дані клопотання.

Пунктом 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України: "Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу."

Оскільки суд позбавлений можливості виносити процесуальні документи під час зупинення провадження у справі, то його слід поновити.

Так, розглянувши клопотання експерта та проаналізувавши законодавство, що регулює порядок проведення судових експертиз, суд встановив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;

П. 2 ч. 6 ст. 69 Господарсько процесуального кодексу України передбачає право експерта заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п.2.1, п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами) експерт має право: «Порушувати клопотання відповідно до процесуального законодавства про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення поставлених питань».

Відповідно до п.1.13 Інструкції «у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення."

Згідно зі ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної у даній справі судової експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Оскільки Державний акт серії Б №038626 знаходиться в Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці відповідно в нього також повинні знаходитись технічна документація (технічний звіт), згідно якої виготовлений даний Державний акт та технічна документація на вилучену земельну ділянку з Державного акту, отже суд вирішив витребувати у Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці:

- технічну документацію (технічний звіт), згідно якої виготовлений Державний акт серії Б №038626 з каталогом координат зовнішніх меж землекористування ( в системі координат СК 63);

- технічну документації на вилучену земельну ділянку площею 2,3 га із земельної ділянки площею 31,6 га, яка є частиною земельної ділянки військового містечка 172.

Згідно з ч.3 та 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України: «При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.».

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України: «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.».

При цьому, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 69, 81, 102, 182, 228, 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Клопотання судового експерта задовольнити.

3. Витребувати у Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (58000 м.Чернівці вул.Українська, 43 код ЄДРПОУ 08179180) :

- технічну документацію (технічний звіт), згідно якої виготовлений Державний акт серії Б №038626 з каталогом координат зовнішніх меж землекористування ( в системі координат СК 63);

- технічну документації на вилучену земельну ділянку площею 2,3 га із земельної ділянки площею 31,6 га, яка є частиною земельної ділянки військового містечка 172.

4. Квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернівці, надати суду витребувані документи, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

5. Попередити Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці, що, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

6. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак