Ухвала суду № 75582291, 31.07.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 липня 2018 року Справа № 925/792/18

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Шпильового Володимира Володимировича, м. Черкаси

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області Тендерний комітет, м. Черкаси

про визнання протиправними та скасування рішень тендерного комітету, визнання договору закупівлі послуг недійсним та зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся фізична особа-підприємець Шпильовий Володимир Володимирович до Головного управління Національної поліції в Черкаській області Тендерний комітет про:

- визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відхилення тендерної пропозиції позивача на суму 1 378 000 грн. 00 коп., яке викладене у протоколі відхилення пропозиції конкурсних торгів №282 від 11 липня 2018 року;

- визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання переможцем даних відкритих торгів товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-МастерОК" та укладення з ним договору, яке викладене у протоколі №286 від 11 липня 2018 року;

- визнання договору №339/18 від 23 липня 2018 року щодо закупівлі послуг укладений між Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-МастерОК" недійсним;

- зобов'язання тендерного комітету Головного управління Національної поліції в Черкаській області укласти договір про закупівлю робіт з позивачем так, як його пропозиція на суму 1 378 000 грн. 00 коп. є найбільш економічно вигідною і такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям та відповідає інтересам оптимального і раціонального використання державних коштів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 вищевказаного Закону).

Позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними та скасування двох рішень тендерного комітету, визнання договору закупівлі послуг недійсним та зобов'язання укласти договір.

Всього заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Водночас позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 13 липня 2018 року №113, тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 5 286 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеного, позовна заява не містить вказаного підтвердження.

Крім того, відповідно до ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування сторін.

Позивач у позові вказав відповідачем - Головне управління Національної поліції в Черкаській області Тендерний комітет, код ЄДРПОУ 401088667.

Проте, тендерний комітет Головного управління Національної поліції в Черкаській області не є юридичною особою.

Водночас, згідно даних реєстру Головне управління Національної поліції в Черкаській області є юридичною особою код ЄДРПОУ 40108667.

Тобто, позивач не вірно вказав повне найменування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 174, 234, 235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: позивачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху сплати судовий збір в розмірі 5 286 грн. 00 коп. до Державного бюджету України та надати суду відповідні докази, а також надати суду підтвердження, передбачене п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України та письмову заяву про уточнення позову стосовно повного та вірного найменування відповідача.

Суддя А.В.Васянович