Ухвала суду № 75582212, 24.07.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"24" липня 2018 р. Справа № 924/206/13-г

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Желіхівської О.О., розглянувши матеріали скарги на бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр", м. Нетішин

до фізичної особи-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича, м. Нетішин

про виселення фізичної особи-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича, м. Нетішин із нежитлового приміщення площею 312,690 кв.м., що розташоване за адресою: м. Нетішин, проспект Незалежності, 22

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 - директор

відповідача: Прядун Р.В. - згідно з ордером від 20.07.2018 р. серії ХМ №020659

органу ДВС: Кіт А.М. - за довіреністю

У засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.03.2013 р. у справі №924/206/13-г було задоволено позов КП Нетішинської міської ради „Торговий центр", м. Нетішин до фізичної особи-підприємця Преподобного В.С. про виселення фізичної особи-підприємця Преподобного В.С., м. Нетішин із нежитлового приміщення площею 321,690 кв.м., що розташоване за адресою: м.Нетішин, проспект Незалежності, буд. 22 та вирішено виселити фізичну особу-підприємця Преподобного В.С., АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із нежитлового приміщення площею 321,690 кв.м., що розташоване за адресою: м. Нетішин, проспект Незалежності, 22.

Також стягнуто із фізичної особи-підприємця Преподобного В.С. на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр" 1147,00 грн. відшкодування сплаченого судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 р. рішення господарського суду Хмельницької області від 26.03.2013 р. у справі №924/206/13-г залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2013 р. касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 26.03.2013 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 р. у справі № 924/206/13-г залишено без змін.

17.12.2013 р. на виконання зазначеного рішення суду видані відповідні накази.

13.07.2018 р. до суду надійшла скарга фізичної особи-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича на бездіяльність державного виконавця (від 09.07.2018 р.), в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо не закінчення виконавчого провадження №54895213 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 17.12.2013 р. №924/206/13-г про виселення фізичної особи-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича із нежитлового приміщення площею 312,69 кв.м., що розташоване за адресою: м. Нетішин, просп. Незалежності, 22; зобов'язати Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області закінчити виконавче провадження №54895213 щодо виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 17.12.2013 р. №924/206/13-г про виселення фізичної особи-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича із нежитлового приміщення площею 312,69 кв.м., що розташоване за адресою: м. Нетішин, просп. Незалежності, 22 - на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 31.05.2018 р. державні виконавці розпочали виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 17.12.2013 року №924/206/13-г про виселення ФОП Преподобного В.С. із нежитлового приміщення площею 312,69 кв.м. по просп. Незалежності, 22, в м. Нетішин. Стверджує, що приміщення було звільнене від майна заявника 20.06.2018 р., проте державні виконавці продовжували призначати дії примусового виконання рішення ще на 20.06.2018 р., 26.06.2018 р., 02.07.2018 р., 03.07.2018 р., 04.07.2018 р., вручаючи відповідні вимоги, в яких заявник зазначав про відсутність його майна в означеному приміщенні. Вказує, що 20.06.2018 р., 26.06.2018 р., 02.07.2018 р., 03.07.2018 р. державні виконавці описували та вилучали майно, що належало ФОП Дикій Н.С, про що остання вказувала у відповідних постановах. Тому вважає, що у органу Нетішинського МВ ДВС наявні усі правові підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Представником заявника подано заяву (від 24.07.2018 р.) про відкладення розгляду скарги для надання можливості представнику ознайомитися зі змістом скарги та поданими доказами, сформувати правову позицію по справі, вивчити питання необхідності надання додаткових доказів, пояснень, витребування доказів, можливого уточнення чи доповнення скарги, посилаючись на принципи змагальності, пропорційності, складність правовідносин.

Зазначена заява представника заявника залишена судом без задоволення з огляду на те, що суд не викликав конкретного представника заявника у судове засідання. При цьому судом враховано визначений статтею 342 ГПК України десятиденний строк розгляду скарги, продовження якого процесуальним законодавством не передбачено, а також визнання участі учасників справи у засіданні необов'язковою.

Представник заявника скаргу на бездіяльність органу ДВС підтримав з підстав, викладених у скарзі. Звернув увагу на те, що державним виконавцем безпідставно не вчиняються дії щодо закриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 17.12.2013 року №924/206/13-г про виселення ФОП Преподобного В.С. із нежитлового приміщення площею 312,69 кв.м. по просп. Незалежності, 22, в м. Нетішин, оскільки майно боржника в зазначеному приміщенні відсутнє, а наявне майно іншої фізичної особи-підприємця, яка працює в цьому приміщенні на підставі договору суборенди.

Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у письмових поясненнях (від 23.07.2018 р. №9485) та державний виконавець в судовому засіданні вважають скаргу необґрунтованою та безпідставною, просять в її задоволенні відмовити. Повідомлено, що боржником протягом 9 місяців з дня відкриття виконавчого провадження не вжито заходів, направлених на повне і фактичне виконання рішення, та не звільнено в самостійному порядку приміщення, зазначене в рішенні суду. Звернуто увагу на те, що боржником після відкриття виконавчого провадження вчиняються дії, спрямовані на ухилення від виконання рішення суду, зокрема, укладено договори з ФОП Дикою Н.С. про суборенду приміщення (посилаючись на договір оренди між позивачем та відповідачем №118 від 16.07.2014 р.), купівлі- продажу майна (обладнання, яке перебуває у приміщенні), про спільну діяльність у приміщенні, яке підлягає звільненню тощо. Повідомив про витребування матеріалів виконавчого провадження ВП №54895213 Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для здійснення перевірки.

Позивач у відзиві на скаргу (від 23.07.2018 р. №230) та представник в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Повідомив, що боржник не виконує рішення суду у справі №924/206/13-г, не повертає приміщення та самовільно займає площу 312,690 кв.м. При цьому заперечив щодо наявності договору оренди нежитлового приміщення від 16.07.2004 р. №118, укладеного між позивачем та заявником, про що свідчить відсутність відповідного запису в журналі реєстрації договорів, оригіналу договору, невнесення орендної плати.

Як убачається з наявних матеріалів, на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 26.03.2013 р. у справі №924/206/13-г про виселення фізичної особи-підприємця Преподобного В.С. із нежитлового приміщення площею 321,690 кв.м., що розташоване за адресою: м. Нетішин, проспект Незалежності, 22 (залишеного без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 р. та постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2013 р.) видано відповідний наказ від 17.12.2013 р.

Ухвалою суду від 17.01.2014 р. було задоволено заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду від 26.03.2013 р. у справі №924/206/13-г та відстрочено рішення суду у справі до 17.02.2014 р.

Ухвалою суду від 26.02.2018 р. у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича (від 16.02.2018 р.) про визнання наказу у справі №924/206/13-г від 17.12.2013 р. таким, що не підлягає виконанню, відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.02.2018 р. залишено без змін. Суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції про те, що посилання відповідача на той факт, що об'єктом оренди за договорами №01.11.04-002 від 01.11.2004 р. та №118 від 16.07.2004 р. є одне й те ж приміщення, спрямоване на перегляд обставин, вже встановлених при вирішенні справи №924/206/13-г.

12.10.2017 р. старшим державним виконавцем Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Патерухою І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54895213, якою відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/206/13-г від 17.12.2013 р. про виселення ФОП Преподобного В.С. із нежитлового приміщення площею 312,690 кв.м., що розташоване в м. Нетішин, пр. Незалежності, 22 на користь КП НМР "Торговий центр". У постанові вказано боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

У матеріали скарги надано копію договору суборенди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина від 04.05.2018 р. №118, укладеного між фізичною-особою підприємцем Преподобним Валерієм Сергійовичем (орендар) та фізичною-особою підприємцем Дикою Наталією Сергіївною (суборендар), відповідно до п. 1.1 якого орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування комунальне окреме індивідуально визначене майно (частину нежитлових приміщень) будівлі "Торговий центр", яке зазначене на плані під №№ II, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 122, 123, 124, 125, 126, 127 (майно), площею 260 кв. м., розміщене за адресою: просп. Незалежності, 22, м. Нетішин, Хмельницька область, на першому поверсі(ах) двохповерхової будівлі, що перебуває на балансі КП НМР "Торговий центр" (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість / актом оцінки на 1 січня 2001 року і становить за незалежною оцінкою/залишковою вартістю: 124893,56 грн.

Майно передається в суборенду з метою використання його під продовольчий магазин. Майно знаходиться в строковому платному користуванні орендаря у відповідності до договору оренди нежитлового приміщення №118 (договір оренди), укладеного 16 липня 2004 року між орендарем і комунальним підприємством "Торговий центр" (теперішнє найменування - комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Торговий центр" (орендодавець, балансоутримувач). Відповідно до частини 2 статті 22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар має право передати майно в суборенду (п. п. 1.2, 1.4 вищезазначеного договору).

Згідно з п. 10.1 вказаного договору його укладено строком на 5 місяців 15 днів, що діє з 04.05.2018 р. по 19.10.2018 р.

До договору додано акт приймання-передавання від 04.05.2018 р., відповідно до якого ФОП Преподобний В.С. передав, а ФОП Дика Н.С. прийняла в строкове платне користування частину приміщень, які зазначені на плані під №№ ІІ, 8-16, 122-127 загальною площею 260 кв.м. і розміщені за адресою: просп. Незалежності, 22, м. Нетішин, Хмельницька область, на першому поверсі двоповерхової будівлі "Торговий центр", що перебуває на балансі КП НМР "Торговий центр".

Одночасно відповідно до договору купівлі-продажу обладнання від 22.05.2018 р., укладеного між заявником (продавець) та Дикою Н.С. (покупець) як фізичними особами, продавець продає, а покупець приймає у власність та оплачує вартість "торгівельного обладнання" (обладнання), визначені специфікацією згідно договору. Перевірка якості та комплектності обладнання здійснюється покупцем за місцем знаходження обладнання за адресою: просп. Незалежності, 22, м. Нетішин, Хмельницька область (магазин "Наш Край"). Поставка обладнання здійснюється на умовах його самовивозу покупцем з місця знаходження обладнання, вказаному у п. 2.2 договору (п. п. 1.1, 2.2, 2.3 договору).

До вищевказаного договору додано специфікацію обладнання (додаток №1), в якій зазначені: морозильний шкаф (шафа), холодильна ларь, морозильний ларь, холодильна вітрина, холодильна шафа, холодильна камера вмонтована агрегат та інше, та акт прийому-передачі обладнання від 22.05.2018 р.

При цьому додатковою угодою №1 від 22.05.2018 р. до зазначеного вище договору сторони домовились у зв'язку з наявними у договорі описками викласти договір купівлі-продажу обладнання від 22.05.2018 р. та акт прийому передачі в новій редакції. Редакції п. п. 1.1, 2.2, 2.3 договору сторонами не змінено.

Надано також копію договору купівлі-продажу майна від 23.05.2018 р. між тими ж сторонами, за умовами якого продавець Перподобний В.С. продає, а покупець Дика Н.С. приймає у власність та оплачує вартість майна, визначеного специфікацією згідно договору. Перевірка якості та комплектності обладнання здійснюється покупцем за місцем знаходження майна за адресою: просп. Незалежності, 22, м. Нетішин, Хмельницька область (магазин "Наш Край"). Поставка майна здійснюється на умовах його самовивозу покупцем з місця знаходження обладнання, вказаному у п. 2.2 договору (п. п. 1.1, 2.2, 2.3 договору).

До вищевказаного договору додано специфікацію майна (додаток №1) та акт прийому-передачі обладнання від 23.05.2018 р.

Також у матеріалах справи наявний договір про спільну діяльність від 28.05.2018 р., укладений між ФОП Дикою Н.С. (сторона-1) та ФОП Преподобним В.С. (сторона-2).

За умовами наведеного договору сторони зобов'язуються шляхом об'єднання своїх зусиль та майна, що належить сторонам на відповідних правових підставах, спільно діяти в сфері роздрібної торгівлі без створення юридичної особи з метою одержання прибутку. Внесене сторонами майно, яким вони володіли на праві власності, вироблена у результаті спільної діяльності продукція, а також інше майно, створене або придбане сторонами в результаті спільної діяльності, складає їх спільну часткову власність. Внесене сторонами майно, яким вони володіли на підставах інших, ніж право власності, використовується в інтересах сторін та є їхнім спільним майном. Строк договору закінчується 28.05.2019 р. (п. п. 1.1, 7.1, 11.2 договору).

31.05.2018 р. державним виконавцем Патерухою І.В. при примусовому виконанні наказу господарського суду Хмельницької області №924/206/13-г від 17.12.2013 р. складено акт за участю, зокрема представника Дикої Н.С. - ОСОБА_8, у якому вказано, що було надано договір купівлі-продажу обладнання від 22.05.2018 р., де зазначено, що фізична особа Преподобний В.С. є продавцем "торгівельного обладнання", а покупець - Дика Н.С. (фізична особа). Здійснено перевірку обладнання згідно додатку №1 та встановлено його наявність в магазині супермаркет "Наш Край".

31.05.2018 р. державним виконавцем Патерухою І.В. з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду (наказ № 924/206/13-г від 17.12.2013 р.) винесено вимогу виконавця представнику ФОП Преподобному В.С. та Дикої Н.С. - ОСОБА_8 негайно надати перелік продукції, яка знаходиться в приміщенні (торгівельний зал, складські приміщення) супермаркету "Наш Край" згідно бухгалтерської документації.

Також 31.05.2018 р. державним виконавцем Патерухою І.В., керівником виконавчої групи Кіт А.М. при примусовому виконанні наказу господарського суду Хмельницької області №924/206/13-г від 17.12.2013 р. складено акт у присутності, в тому числі Преподобного В.С., керівника стягувача- Брожика М.В., в якому зазначено, що в ході виконання звільнено частину приміщення (дві кімнати) інверт. №1-13, №1-18 (загальна площа 11,9 кв.м.). Зазначено, що звільнення іншої частини приміщення на даний час 17:13 год. 31.05.2018 р. фізично неможливе у зв'язку з відсутністю приміщення для зберігання та робочої сили (працівників). У зв'язку з викладеним виконавчі дії щодо звільнення приміщення переносяться на 11:00 год. 01.06.2018 р.

01.06.2018 р. державним виконавцем Патерухою І.В. при примусовому виконанні наказу господарського суду Хмельницької області №924/206/13-г від 17.12.2013 р. складено акт у присутності представника Преподобного В.С. - ОСОБА_8 та керівника КП НМР "Торговий центр" ОСОБА_2, в якому зазначено, що в ході виконання звільнено ще частину приміщення (дві кімнати) інверт. №122, №123 (загальною площею 10,9 кв.м.). Звільнення іншої частини приміщення 01.06.2018 р. фізично неможливе у зв'язку з відсутністю приміщення для зберігання товарів. У зв'язку з викладеним виконавчі дії щодо звільнення решти приміщення переносяться на іншу дату.

Згодом державним виконавцем Патерухою І.В. складено акт від 04.06.2018 р. при примусовому виконанні наказу господарського суду Хмельницької області №924/206/13-г від 17.12.2013 р., при складанні якого були присутні, в тому числі представник Преподобного В.С. - ОСОБА_8 та керівник КП НМР "Торговий центр" ОСОБА_2 В акті зазначено, що в ході виконання звільнено ще частину приміщення (частина торгового залу), 3 м.п. стел., інверт. №15, площею 12 кв.м., №1-11 площею 3,4 м.кв., №1-126 (складське приміщення) - 7,2 м.кв. Звільнення іншої частини приміщення 04.06.2018 р. фізично неможливе у зв'язку з відсутністю приміщення для зберігання товарів. У зв'язку з викладеним виконавчі дії щодо звільнення решти приміщення переносяться на іншу дату.

У матеріали справи надано договір про розподіл майна (товару) від 05.06.2018 р., укладений між фізичною особою-підприємцем Преподобним В.С. (сторона 1) та фізичною особою-підприємцем Дикою Н.С. (сторона 2).

У договорі зазначено, що сторони на момент укладення договору здійснюють свою підприємницьку діяльність за адресою проспект Незалежності, 22 в м. Нетішин на підставі договору оренди нежитлового приміщення №118 від 16.07.2004 р., договору суборенди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина від 04.05.2018 р. №118 та договору про спільну діяльність від 28.05.2018 р. Сторонами на дату укладення цього договору проведено ревізію залишків товару у магазині "Наш край", що по просп. Незалежності, 22 в м. Нетішин, результати якої оформлено актом ревізії мінімаркету "Наш Край" по просп. Незалежності, 22 в м. Нетішин від 05.06.2018 р. (акт ревізії від 05.06.2018 р.), загальна вартість якого складає 860284,1 грн. Найменування, шрихкод, кількість та вартість товару визначена у акті ревізії від 05.06.2018 р. та у додатках №1, № 2 до цього договору, що є навід'ємною частиною договору. Цим договором сторони визначили наступний порядок розподілу залишків товару у магазині "Наш край", що по просп. Незалежності, 22 в м. Нетішин, наведеного в акті ревізії від 05.06.2018 р.: товар, перелік якого наведено у додатку № 1 до даного договору, є власністю сторони 1, загальною вартістю 227876 грн.; товар, перелік якого наведено у додатку № 2 до даного договору, є власністю сторони 2, загальною вартістю 632408 грн. З моменту підписання сторонами цього договору сторони погоджуються, що кожній стороні належить саме той товар, який наведено у додатках № 1, № 2 до договору згідно умов, визначених у п. 5 цього договору та визнають право власності на товар у вказаному порядку (п. п. 2-6 договору).

Згідно з актом державного виконавця від 06.06.2018 р. при примусовому виконанні наказу господарського суду Хмельницької області №924/206/13-г від 17.12.2013 р. частково проведено виселення ФОП Преподобного В.С., у зв'язку з закінченням робочого часу та відсутністю людей зі сторони стягувача виконавчі дії необхідно перенести на 07.06.2018 р. на 10:00 год. Керівника КП НМР "Торговий центр" зобов'язано належним чином забезпечити людьми для перенесення товару та понятими, а також зберігання описаного майна, боржника Преподобного В.С. - не чинити перешкоди при виселенні.

Державним виконавцем Патерухою І.В. 06.06.2018 р., 07.06.2018 р., 11.06.2018 р., 13.06.2018 р., за участі, зокрема керівника виконавчої групи Кіт А.В., представників стягувача та боржника, винесено постанови про опис та арешт майна боржника за адресою: м. Нетішин, пр-т Незалежності, 22, супермаркет "Наш Край" при примусовому виконанні наказу господарського суду Хмельницької області №924/206/13-г від 17.12.2013 р. Відповідальним зберігачем призначено ОСОБА_2

Як зазначено сторонами, згідно з актом державного виконавця від 14.06.2018 р. майно, яке було описано 06.06.2018 р. згідно постанови про опис та арешт майна боржника, було передано зберігачем ОСОБА_2 для боржника Преподобного В.С. в собі представника ОСОБА_8 в повному обсязі. Претензій сторони не мають. Акт містить записи, засвідчені підписами ОСОБА_8 та ОСОБА_2, про відсутність претензій.

У матеріали справи надано акт приймання-передачі від 14.06.2018 р., згідно з яким відповідно до постанов про опис та арешт майна боржника від 06.06.2018 р. належне ФОП Преподобному В.С. (боржнику) на праві приватної власності майно, яке знаходилося в приміщенні КП НМР "Торговий центр" (що підлягає звільненню) вилучено та передано на відповідальне зберігання директору КП НМР "Торговий центр" ОСОБА_2 Зберігач (стягувач) передає, а боржник приймає з відповідального зберігання майно, отримане згідно постанови про опис та арешт майна боржника.

Акти державного виконавця та акти приймання передачі такого ж змісту складені 18.06.2018 р. (щодо майна, описаного 11.06.2018 р. та 13.06.2018 р.), 19.06.2018 р. (щодо майна, описаного 07.06.2018 р., 11.06.2018 р.).

20.06.2018 р. державним виконавцем Патерухою І.В. при примусовому виконанні наказу господарського суду Хмельницької області №924/206/13-г від 17.12.2013 р. винесено постанову про опис та арешт майна боржника за адресою: м. Нетішин, пр-т Незалежності, 22, супермаркет "Наш Край". Відповідальним зберігачем призначено ОСОБА_2 В акті міститься запис, виконаний представником Дикої Н.С. - ОСОБА_8 про те, що майно належить Дикій Н.С., яка не вказана у виконавчому документі.

У матеріали справи надано копію заяви Дикої Н.С. до Нетішинського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (від 20.06.2018 р.), в якій вона повідомляє, що майно у приміщенні по просп. Незалежності, 22 у м. Нетішині площею 312,69 кв.м. належить їй на праві приватної власності на підставі, зокрема договору купівлі-продажу обладнання від 22.05.2018 р., договору купівлі-продажу майна від 23.05.2018 р., договору про розподіл майна від 05.06.2018 р. та ін. Просить не вчиняти дії в межах виконавчого провадження №54895213 щодо опису та вилучення належного їй майна, що знаходиться у вищезазначеному приміщенні, та не протидіяти законній господарській діяльності, яку вона проводить у вказаному приміщенні.

26.06.2018 р. державним виконавцем Патерухою І.В. при примусовому виконанні наказу господарського суду Хмельницької області №924/206/13-г від 17.12.2013 р. винесено постанову про опис та арешт майна боржника за адресою: м. Нетішин, пр-т Незалежності, 22, супермаркет "Наш Край". Відповідальним зберігачем призначено ОСОБА_2 У постанові міститься запис Дикої Н.С про те, що майно, описане цією постановою, належить їй на праві приватної власності, тому дії державного виконавця є незаконними.

Державним виконавцем фізичній особі-підприємцю Преподобному В.С. винесено вимогу від 27.06.2018 р. №8569, в якій зазначено, що станом на 27.06.2018 р. боржником рішення суду (наказ господарського суду Хмельницької області №924/206/13-г від 17.12.2013 р.) виконано частково. Повідомлено, що в разі незвільнення приміщення виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду будуть проведені 02.07.2018 р. о 11:00 год. У вимозі міститься запис, здійснений Преподобним В.С., про те, що в приміщенні площею 312,690 м. кв. за адресою: пр. Незалежості, 22 його майна немає. Все, що знаходиться в цьому приміщенні, належить суборендарю Дикій Н.С.

02.07.2018 р. державним виконавцем Патерухою І.В. при примусовому виконанні наказу господарського суду Хмельницької області №924/206/13-г від 17.12.2013 р. винесено постанову про опис та арешт майна боржника за адресою: м. Нетішин, пр-т Незалежності, 22, супермаркет "Наш Край". Відповідальним зберігачем призначено ОСОБА_2 У постанові міститься запис Дикої Н.С про те, що товар, описаний в цьому акті, належить їй на праві приватної власності, тому дії державного виконавця вважає незаконними.

02.07.2018 р. державним виконавцем винесено вимогу №8772 фізичній особі-підприємцю Преподобному В.С., в якій зазначено, що станом на 02.07.2018 р. боржником рішення суду (наказ господарського суду Хмельницької області №924/206/13-г від 17.12.2013 р.) виконано частково. В разі незвільнення приміщення повідомлено, що виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду будуть проведені 03.07.2018 р. о 11:00 год. На вимозі міститься запис, здійснений Преподобним В.С., про те, що в приміщенні площею 312,690 м. кв. за адресою: пр. Незалежості, 22 його майна немає. Все, що знаходиться в цьому приміщенні, належить суборендарю Дикій Н.С.

03.07.2018 р. державним виконавцем Патерухою І.В. при примусовому виконанні наказу господарського суду Хмельницької області №924/206/13-г від 17.12.2013 р. винесено постанову про опис та арешт майна боржника за адресою: м. Нетішин, пр-т Незалежності, 22, супермаркет "Наш Край". Відповідальним зберігачем призначено ОСОБА_2 В постанові міститься запис Дикої Н.С про те, що згідно її заяв від 20.06.2018 р., від 03.07.2018 р. майно, описане в цій постанові, належить їй на праві приватної власності, тому дії державного виконавця є незаконними.

03.07.2018 р. державним виконавцем винесено вимогу №8794 фізичній особі-підприємцю Преподобному В.С., в якій зазначено, що станом на 03.07.2018 р. боржником рішення суду (наказ господарського суду Хмельницької області №924/206/13-г від 17.12.2013 р.) виконано частково. Державний виконавець вимагав виконати рішення суду до 04.07.2018 р. В разі незвільнення приміщення повідомив, що виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду будуть проведені 04.07.2018 р. о 11:00 год. На вимозі міститься запис, здійснений Преподобним В.С., про те, що в приміщенні його майна немає. Товар та торгове обладнання, яке знаходиться в приміщенні мінімаркету "Наш Край", належить суборендарю Дикій Н.С.

ФОП Преподобний В.С. звернувся до Нетішинського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області із заявою від 04.07.2018 р., в якій просив скласти акт про виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 17.12.2013 р. №924/206/13-г про виселення фізичної особи-підприємця Преподобного В.С. із нежитлового приміщення площею 312,69 кв.м., що розташоване за адресою: м. Нетішин, просп. Незалежності, 22; закінчити виконавче провадження № 54895213 щодо виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 17.12.2013 р. №924/206/13-г про виселення фізичної особи-підприємця Преподобного В.С. із нежитлового приміщення площею 312,69 кв.м., що розташоване за адресою: м.Нетішин, просп. Незалежності, 22. У заяві зазначив, що усе належне йому майно, що перебувало у нежитловому приміщення площею 312,69 кв.м., що розташоване за адресою: м. Нетішин, просп. Незалежності, 22, було описане та передане на зберігання ОСОБА_2 на підставі постанов про опис та арешт майна боржника від 06.06.2018 р., 07.08.2018 р., 11.06.2018 р., 13.06.2018 р. Станом на сьогодні він не користується приміщенням, означеним у наказі господарського суду Хмельницької області від 17.12.2013 р. №924/206/13-г, та будь-якого належного йому майна та його домашніх тварин у означеному приміщенні не має. Повідомив, що станом на сьогодні підприємницька діяльність у приміщенні здійснюється іншим суб'єктом господарювання - фізичною особою-підприємцем Дикою Н.С.

Також у матеріали справи надано заяву Дикої Н.С. від 04.07.2018 р. до Нетішинського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, в якій вона повідомила, що є суборендарем частини приміщення, з якого виселено ФОП Преподобного В.С. на підставі договору суборенди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин, № 118 від 4 травня 2018, укладеного між фізичною особою - підприємцем Дикою Н.С як суборендарем та фізичною особою - підприємцем Преподобним В.С. як орендарем. Строк дії Договору оренди № 118 від 16.07.2004 р. з урахуванням автоматичної пролонгації, востаннє продовжено до 19.10.2018 р. Договір суборенди від 04.05.2018 р. станом на сьогодні є діючим, ні ким не оспорений та не скасований. Майно, яке знаходиться у суборендованому нею приміщенні, належить їй на праві приватної власності на підставі, зокрема договору купівлі-продажу обладнання від 22.05.2018 р.; договору купівлі-продажу майна від 23.05.2018 р.; договору про спільну діяльність від 28.05.2018 р.; договору про розподіл майна від 05.06.2016 р. з додатком № 2 та ін.

04.07.2018 р. державним виконавцем Патерухою І.В. при примусовому виконанні наказу господарського суду Хмельницької області №924/206/13-г від 17.12.2013 р. складено акт, яким встановлено, що при виході за адресою: м. Нетішин, пр. Незалежності, 22 боржником надано заяву про відсутність його майна в нежитловому приміщенні площею 312,690 кв.м., що розташоване в м. Нетішин, пр. Незалежності, 22, нездійснення господарської діяльності в зазначеному приміщені. Крім того, Преподобний В.С повідомив, що в зазначеному приміщені здійснює господарську діяльність ФОП Дика Н.С. В акті зазначено, що ФОП Дика Н.С. подала заяву та повідомила, що договір суборенди від 04.05.2018 р., на підставі якого вона здійснює свою господарську діяльність в частині приміщення, з якого виселено ФОП Преподобного В.С., станом на сьогодні є діючим, ніким не оспорений та не скасований. Також в заяві зазначено, що майно, яке знаходиться у суборендованому нею приміщенні, належить їй на праві приватної власності на підставі зазначених у заяві документів.

В акті зазначено, що державними виконавцями здійснено перевірку майна, яке наявне в нежитловому приміщенні площею 312,690 кв.м., що розташоване в м. Нетішин пр. Незалежності, 22 та встановлено наявність майна боржника, а саме: кругле дзеркало на стелі торгового залу та алкогольні напої в кількості 21 пляшка, які боржником було самостійно винесено з приміщення. Крім того, перевіркою встановлено, що обладнання, стелажі, холодильники, меблі, м'ясо-молочна продукція, хлібобулочні та макаронні вироби, консервовані продукти та солодощі тощо, завозились по видаткових накладних для ФОП Дикої Н.С. та передані їй згідно договору про розподіл майна від 05.06.2016 р. з додатком №2 та договору купівлі-продажу обладнання від 22.05.2018 р. та 23.05.2018 р. Враховуючи відсутність ідентифікуючих ознак окремих видів продукції, категорично встановити належність її (продукції) ФОП Дикій Н.С. не видається за можливе без проведення детальної перевірки. Державними виконавцями здійснено вибіркову перевірку товарних чеків за червень-липень 2018 року та встановлено, що відпуск товарів здійснювала ФОП Дика Н.С. (товарні чеки вилучені та долучені до матеріалів виконавчого провадження). У зв'язку з викладеним вбачаються обставини для відкладення виконавчих дій та прийняття відповідних рішень.

Акт містить зауваження, вчинені ОСОБА_2, про те, що всі договори суборенди погоджуються з орендодавцем, а саме: з КП НМР "Торговий центр". Повідомив, що КП НМР "Торговий центр" не має договору ні оренди, ні суборенди на площу, зазначену в даному акті.

Вищеперелічені обставини визнані та не заперечуються представниками сторін, органу ДВС, містяться в інформації про виконавче провадження № 54895213.

У матеріали надано копію довідки Фонду комунального майна міста Нетішина (від 11.07.2018 р. №01-34/09) про те, що інформація про реєстрацію договору оренди нежитлового приміщення №118 від 16.07.2004 р. у журналах реєстрації договорів оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, відсутня. Органом, уповноваженим управляти майном, що перебуває у комунальній власності міста Нетішина, дозвіл на укладення договору оренди нежитлового приміщення №118 від 16.07.2004 не надавався.

Дослідивши подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд при розгляді поданої скарги бере до уваги таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Також згідно зі ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За приписами ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до положень Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі - Конвенція) право доступу до суду, що гарантується статтею 6 §1, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Відтак, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що засадами виконавчого провадження є, зокрема, обов'язковість виконання рішень.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Зокрема, статтею 3 вищезазначеного Закону встановлено, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

У статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено заходи примусового виконання рішень якими є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження" покладає на виконавця обов'язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Також виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п'ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна (ч. ч. 1, 4 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Заявник у скарзі на бездіяльність державного виконавця просить визнати протиправною бездіяльність Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо незакінчення виконавчого провадження №54895213 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 17.12.2013 р. №924/206/13-г про виселення фізичної особи-підприємця Преподобного В.С. із нежитлового приміщення площею 312,69 кв.м., що розташоване за адресою: м. Нетішин, просп. Незалежності, 22 та зобов'язати зазначений орган ДВС закінчити виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону, стверджуючи про фактичне виконання рішення суду.

Однією з підстав закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження").

Порядок виконання рішення про виселення боржника регламентовано ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Примусове виселення здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції. Якщо виконання рішення здійснюється за відсутності боржника, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання стягувачу або іншій особі, визначеній державним виконавцем. Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове виселення.

Обґрунтовуючи наявність підстав для закінчення виконавчого провадження №54895213 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 17.12.2013 р. №924/206/13-г про виселення фізичної особи-підприємця Преподобного В.С. із нежитлового приміщення площею 312,69 кв.м., що розташоване за адресою: м. Нетішин, просп. Незалежності, 22, заявник зазначає про те, що в ході виконання судового наказу займане ним приміщення було фактично звільнене від його майна, а майно, що залишилось у приміщенні належить не заявнику, а іншому суб'єкту господарської діяльності - фізичній особі-підприємцю Дикій Н.С. При цьому остання перебуває у приміщенні на підставі договору суборенди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин, №118 від 4 травня 2018, та володіє майном, що залишилось у приміщенні, на підставі договору купівлі-продажу обладнання від 22.05.2018 р., договору купівлі-продажу майна від 23.05.2018 р., договору про спільну діяльність від 28.05.2018 р., договору про розподіл майна від 05.06.2016 р.

Судом враховується, що відповідно до акту державного виконавця від 04.07.2018 р. при примусовому виконанні наказу господарського суду Хмельницької області №924/206/13-г від 17.12.2013 р. державними виконавцями здійснено перевірку майна, яке наявне в нежитловому приміщенні площею 312,690 кв.м., що розташоване в м. Нетішин по пр. Незалежності, 22, та встановлено наявність майна боржника, а саме: кругле дзеркало на стелі торгового залу та алкогольні напої в кількості 21 пляшка, які боржником було самостійно винесено з приміщення. Крім того, перевіркою встановлено, що обладнання, стелажі, холодильники, меблі, м'ясо-молочна продукція, хлібобулочні та макаронні вироби, консервовані продукти та солодощі тощо, завозились по видаткових накладних для ФОП Дикої Н.С. та передані їй згідно договору про розподіл майна від 05.06.2016 р. з додатком № 2 та договору купівлі-продажу обладнання від 22.05.2018 р. та 23.05.2018 р. Одночасно в акті зазначено, що враховуючи відсутність ідентифікуючих ознак окремих видів продукції, категорично встановити належність її (продукції) ФОП Дикій Н.С. не видається за можливе без проведення детальної перевірки. Державними виконавцями здійснено вибіркову перевірку товарних чеків за червень-липень 2018 року та встановлено, що відпуск товарів здійснювала ФОП Дика Н.С. (товарні чеки вилучені та долучені до матеріалів виконавчого провадження). У зв'язку з викладеним вбачаються обставини для відкладення виконавчих дій та прийняття відповідних рішень.

Зі змісту акта державного виконавця від 04.07.2018 р. слідує, що частина майна, яка залишилась у приміщенні площею 312,690 кв.м., що розташоване в м. Нетішин по пр. Незалежності, 22, станом на час здійснення відповідних виконавчих дій не ідентифікована, тобто достовірно не встановлено, чи належить зазначене майно заявнику (боржнику) чи іншим особам.

Тобто з аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що виселення передбачає не тільки відсутність боржника у приміщенні, а й відсутність у цьому приміщенні його майна. Однак, суду не надано беззаперечних доказів щодо фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом. При цьому про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні. Однак зазначений акт державним виконавцем не складався, матеріали виконавчого провадження не містять інших беззаперечних доказів фактичного повного виконання рішення суду, зокрема, акта приймання-передачі майна, прийняття стягувачем майна.

З огляду на зазначені обставини доводи заявника про фактичне виконання судового рішення про його виселення, яке полягає, зокрема у звільненні приміщення від усього майна боржника, судом оцінюється критично.

Враховуючи відсутність на час розгляду скарги беззаперечних доказів про повне фактичне виконання рішення суду, наявність акта державного виконавця від 04.07.2018 р., яким встановлено перебування у приміщенні неідентифікованого майна, для визначення належності якого необхідно здійснити більш детальну перевірку, суд доходить висновку, що вимоги, зазначені у скарзі, є передчасними.

Посилання заявника як на доказ фактичного виконання рішення суду на те, що в спірному приміщенні фактично перебуває ФОП Дика Н.С., суд оцінює критично, оскільки рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.03.2013 р. було встановлено, що саме ФОП Преподобний В.С. займає спірне приміщення та підлягає виселенню з нього.

Судом також береться до уваги ухвала суду від 26.02.2018 р. про відмову у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича (від 16.02.2018р.) про визнання наказу у справі №924/206/13-г від 17.12.2013 р. таким, що не підлягає виконанню.

Щодо посилань скаржника на договір суборенди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин, №118 від 04.05.2018, який укладений між боржником та ФОП Дикою Н.С. та в якому зазначено, що майно знаходиться в строковому платному користуванні орендаря у відповідності до договору оренди нежитлового приміщення №118 від 16 липня 2004 року між орендарем і комунальним підприємством "Торговий центр"; договір купівлі-продажу обладнання від 22.05.2018 р., договір купівлі-продажу майна від 23.05.2018 р., договір про спільну діяльність від 28.05.2018 р., договір про розподіл майна від 05.06.2016 р., наведених заявником в обґрунтування правомірності перебування у приміщенні іншого суб'єкта господарювання та його майна, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.03.2013 р. у справі №924/206/13-г про виселення фізичної особи-підприємця Преподобного В.С. із нежитлового приміщення площею 321,690 кв.м., що розташоване за адресою: м. Нетішин, проспект Незалежності, 22 було встановлено, що відповідач займає вказане приміщення на підставі договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунального власності територіальної громади міста Нетішина від 01.11.2004 р. за №01.11.04-002.

При цьому під час розгляду позовних вимог про виселення боржника із нежитлового приміщення площею 312,690 кв.м., що розташоване за адресою: м. Нетішин, проспект Незалежності, 22, сторони не повідомляли суд про наявність укладеного між ними договору оренди нежитлового приміщення №118 від 16.07.2004 р. Про наявність договору оренди від 16.07.2004 р. №118 суду також не повідомлено і під час розгляду заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду від 26.03.2013 р. у справі №924/206/13-г, виконання якого відстрочено до 17.02.2014 р. ухвалою суду від 17.01.2014 р.

Судом також звертається увага, що договір суборенди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Нетішин, договір купівлі- продажу обладнання, договір про спільну діяльність, укладені відповідно 04.05.2018 р., 22.05.2018 р., 28.05.2018 р., тобто після відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду від 26.03.2013 р. у справі №924/206/13-г про виселення фізичної особи-підприємця Преподобного В.С. із нежитлового приміщення площею 321,690 кв.м., що розташоване за адресою: м. Нетішин, проспект Незалежності, 22, а договір про розподіл продукції - 05.06.2018р., тобто після вимог державного виконавця від 31.05.2018 р. про надання переліку продукції, яка знаходиться в приміщенні за адресою: м. Нетішин, проспект Незалежності, 22.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, вимоги заявника про визнання незаконною бездіяльності органу ДВС та зобов'язання закінчити виконавче провадження є безпідставними.

Згідно зі ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що доводи скарги фізичної особи підприємця Преподобного В.С. на бездіяльність державного виконавця є неправомірними, а у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги фізичної особи - підприємця Преподобного Валерія Сергійовича на бездіяльність державного виконавця (від 09.07.2018 р.) про визнання протиправною бездіяльності Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо незакінчення виконавчого провадження №54895213 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 17.12.2013 р. №924/206/13-г про виселення фізичної особи-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича із нежитлового приміщення площею 312,69 кв.м., що розташоване за адресою: м. Нетішин, просп. Незалежності, 22; зобов'язання Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області закінчити виконавче провадження №54895213 щодо виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 17.12.2013 р. №924/206/13-г про виселення фізичної особи-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича із нежитлового приміщення площею 312,69 кв.м., що розташоване за адресою: м. Нетішин, просп. Незалежності, 22 - на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", відмовити.

Ухвала набирає законної сили 24.07.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено 30.07.2018 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - заявнику (відповідачу) ФОП Преподобному В.С. (АДРЕСА_2, 30100), 3 - позивачу КП НМР «Торговий центр» (просп. Незалежності, 22, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100), 4 - Нетішинському МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (просп. Незалежності, 12, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100). Всім рек. з пов. про вруч.