Ухвала суду № 75581876, 30.07.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 липня 2018 рокуСправа № 912/3354/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого судді Колодій С.Б., суддів Кабакової В.Г. та Коваленко Н.М. розглянувши у підготовчому засіданні справу № 912/3354/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ІНТЕРРЕСУРСИ"

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товарної Біржі "Кіровоградська аграрна біржа" (надалі - ТБ "Кіровоградська аграрна біржа),

- Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" (надалі - ДП "Чорноліське лісове господарство"),

- Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство" (надалі ДП "Олександрівське лісове господарство"),

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (надалі - ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів"),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" (надалі - ТОВ "Цунамі"),

про визнання недійсним рішення,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 5-5 від 15.09.2016;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 28.08.2017;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 02-25/5 від 29.01.2018;

від третьої особи (ТБ "Кіровоградська аграрна біржа") - ОСОБА_4, довіреність № 10 від 30.08.2017;

від третьої особи (ДП "Чорноліське лісове господарство") - участі не брали;

від третьої особи (ДП "Олександрівське лісове господарство") - участі не брали;

від третьої особи (ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів") - участі не брали;

від третьої особи (ТОВ "ЦУНАМІ") - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа №912/3354/16 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ІНТЕРРЕСУРСИ" до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відповідача від 05.07.2016 № 10-р/к у справі № 11-СДР/04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у частині, яка стосується позивача.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2018 справу прийнято до свого провадження колегією суддів (головуючий суддя Колодій С.Б., судді Вавренюк Л.С., Кабакова В.Г.) та призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22.05.2018.

За результатами судового засідання 22.05.2018 оголошено перерву до 07.06.2018 о 09 год. 30 хв., про що постановлено протокольну ухвалу.

07.06.2018 представником ТДВ "Інтерресурси" подано клопотання у зв'язку зі зміною складу суду розгляд справи №912/3354/16 почати спочатку та повторно провести підготовче провадження у справі зміненим складу суду (у складі колегії суддів: головуючого судді- Колодій С.Б., суддів Вавренюк Л.С., Кабакової В.Г.).

Ухвалою від 07.06.2018 в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи спочатку та повторне проведення підготовчого провадження відмовлено.

Після оголошення вступної та резолютивної частини вказаної ухвали представником позивача заявлено відвід колегії суддів, що розглядають справу. Так позивач, посилаючись на те, що, в судовому засіданні 07.06.2018 судом було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи спочатку та повторного проведення підготовчого провадження у даній справі у зв'язку зі зміною складу суду, вважає, що дана обставина викликає сумнів у неупередженості та об'єктивності колегії суддів, що розглядає справу.

Ухвалою від 07.06.2018 визнано необґрунтованим відвід колегіальному складу суду у справі № 912/3354/16, зупинено провадження у справі № 912/3354/16 до вирішення питання про відвід колегіальному складу суду у даній справі суддею, визначеному у порядку, встановленому частиною 1 статті 32 ГПК України.

Ухвалою від 08.06.2018 господарський суд під головуванням судді Тимошевської В.В. у задоволенні заяви товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" № 3 від 07.06.2018 про відвід судді Колодій С.Б., судді Вавренюк Л.С. та судді Кабакової В.Г. у справі № 912/3354/16 відмовив.

Ухвалою від 11.06.2018 господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Колодій С.Б., суддів Вавренюк Л.С., Кабаковою В.Г. поновив провадження у справі та призначив судовий розгляд на 15:00 14.06.2018.

Однак, суддя Вавренюк Л.С., яка є членом колегії по розгляду даної справи 14.06.2018 перебувала у щорічній основній відпустці згідно наказу голови суду № 134 від 13.06.2018.

Поряд з цим, 25.06.2018 спливав строк розгляду справи № 912/3354/16, а відповідно до ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

У зв'язку з викладеним розпорядженням керівника апарату господарського суду № 147 від 14.06.2018 призначено повторний авторозподіл, за результатами якого справу призначено колегії у складі: головуючого судді - Колодій С.Б., суддів Кабакової В.Г. та Коваленко Н.М.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2018 справу прийнято до свого провадження колегією суддів (головуючий суддя Колодій С.Б., судді Кабакова В.Г. та Коваленко Н.М.), при цьому враховано, що розгляд справи по суті в судовому засіданні призначено на 14.06.2018 о 15:00.

14.06.2018 представником ТДВ "Інтерресурси" подано клопотання про розгляд справи спочатку та повторне проведення підготовчого провадження у справі зміненим складом суду, витребування доказів, призначення технічної експертизи та зупинення провадження у справі № 912/3354/16. Зокрема, позивач просить:

- витребувати у Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України оригінал електронного доказу - оригінал відеозапису аукціону за 09.09.2014, що здійснений представником товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" на пристрій мобільного телефону;

- призначити у справі № 912/3354/16 технічну експертизу оригіналу електронного доказу - оригіналу відеозапису аукціону за 09.09.2014, здійсненого представником товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" на пристрій мобільного телефону та поставити експерту питання "Щодо оригінальності відеозапису, одночасного запису звуку та відео тощо";

- проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз;

- на час проведення експертизи зупинити провадження у справі № 912/3354/16.

У підготовчому засіданні 14.06.2018 оголошено перерву до 09:00 06.07.2018.

За результатами засідання 06.07.2018 колегією суддів постановлено ухвалу про проведення повторного підготовчого провадження, розгляд справи у підготовчому провадженні призначено на 11:00 13.07.2018.

У підготовчому засіданні 13.07.2018 оголошено перерву до 09:00 30.07.2018.

У підготовчому засіданні 30.07.2018 представник позивача подав клопотання на підставі статей 42, 96, 97 Господарського процесуального кодексу України про витребування у відповідача для долучення до матеріалів справи № 912/3354/16 з метою зберігання диск з технічною фіксацією торгів 09.09.2014, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 4-СДР/04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" разом з заявою ТОВ "Цунамі" від 23.01.2015.

Ухвалою від 30.07.2018 господарський суд задовольнив таке клопотання позивача та витребував вказаний диск для долучення до матеріалів справи з метою зберігання.

З метою розгляду клопотання про проведення експертизи оригінали відеозапису торгів, що проводились 09.09.2014 позивач наполягає на витребуванні від учасників справи його оригіналу.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Господарський суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача в стосовно витребування оригінала електронного доказу - оригінала відеозапису аукціону за 09.09.2014, що здійснений представником товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" на пристрій мобільного телефону, з метою встановлення належності поданого електронного доказу в розумінні статті 96 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, господарський суд враховує сплив строку підготовчого провадження, що передбачений ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України. Так відповідно до вказаної процесуальної норми підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність витребування оригіналу електронного доказу, господарський суд із власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів і відкладає розгляд справи, витребовуючи від відповідача та товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" такий доказ.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

2. Відкласти розгляд справи до 25.09.2018 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 207, тел. 0(522)22-09-70.

4. Зобовязати відповідача - Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, третю особу - ТОВ "Цунамі" - надати оригінал відеозапису проведення торгів, що відбулися 09.09.2014, за відсутності - відповідні пояснення.

5. Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

6. Копії ухвали направити позивачу (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 50); відповідачу (25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1); ТБ "Кіровоградська аграрна біржа" (25006, м. Кропивницький, вул. Тимірязєва, 84, кім. 107); ДП "Чорноліське лісове господарство" (27431, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Київське шосе, 1); ДП "Олександрівське лісове господарство" (27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Магістральна, 4); ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15 А); ТОВ "ЦУНАМІ" (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, № 48А).

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 31.07.2018.

Головуючий суддя С.Б. Колодій

Суддя В.Г. Кабакова

Суддя Н.М. Коваленко