Рішення № 75581871, 26.07.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 рокуСправа № 912/127/18 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., за участю секретаря судового засідання Легун А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/127/18

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Весна", 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 10, офіс 19

про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Наглядової ради про скликання Загальних зборів акціонерів на 22.10.2017 та визнання недійсними з моменту прийняття усіх рішень Загальних зборів акціонерів від 22.10.2017,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, особисто (паспорт серія НОМЕР_8, виданий Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 17.01.2006);

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні присутній слухач - ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 12.02.2018.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява громадянина ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1) до Приватного акціонерного товариства (надалі - ПрАТ "Весна"), у якій містяться такі вимоги:

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Весна" (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, код ЄДРПОУ 13743004) про скликання Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" на 22 жовтня 2017 року;

- визнати недійсними з моменту прийняття усі рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, код ЄДРПОУ 13743004) від 22 жовтня 2017 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Обґрунтовуючи поданий позов, позивач вказав що рішення про скликання Загальних зборів прийнято неповноважною Наглядовою радою відповідача; порушено за оспорюваними рішеннями його права, як акціонера ПрАТ "Весна", на участь в управлінні Товариством та на підготовку і участь в загальних зборах, оскільки: в порушення ч. 1 ст. 36 Закону України "Про акціонерні товариства" позивачеві не надано можливості ознайомитись з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного; загальні збори за вказаною в повідомленні адресою фактично не відбувалися.

21.02.2018 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Так відповідач зазначає, що рішення, яким скасовано рішення Загальних зборів Товариства про обрання Наглядової ради від 29.04.2017, набрало законної сили 19.12.2017, тоді як рішення про скликання Загальних зборів, рішення яких оскаржуються позивачем, Наглядова рада прийняла 25.08.2017. Відповідач вважає, що скасування у судовому порядку рішення загальних зборів Товариства про обрання Наглядової ради, не свідчить про автоматичну неправомірність чи нечинність юридичних дій вчинених такою Наглядовою радою, тобто не свідчить про юридичну нікчемність рішень такої Наглядової ради Товариства при організації в серпні 2017 року Загальних зборів. Також відповідач наголошує, що позивач не довів, яким саме чином оскаржувані рішення порушують його права чи законні інтереси. Стосовно неможливості позивача ознайомитись із документами, пов'язаними з загальними зборами акціонерів, то відповідач стверджує, що ним надана була така можливість. Так в газеті "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 190 від 06.10.2017 було опубліковано інформацію про скликання загальних зборів акціонерів та про порядок ознайомлення акціонерів з документами щодо порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів; зокрема, визначено, що акціонери можуть ознайомитись з документами, пов'язаними із загальними зборами акціонерів, в робочі дні з 08.00 до 09.00 за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, а також в день зборів в місці проведення зборів до закінчення здійснення реєстрації. Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 7.2.36 статуту Товариства, акціонери Товариства не мають права вносити пропозиції до порядку денного зборів. Адреса власного веб-сайту, на якому розміщена інформація з проектом рішень щодо кожного з питань, включених до порядку денного: 13743004.smida.gov.ua. Посадовою особою, відповідальною за порядок ознайомлення акціонерів з документами є директор ОСОБА_4. Протягом робочих днів з 08.00 за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19 позивач мав можливість безперешкодного доступу для ознайомлення з документами. Проте від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів позивач з вимогами ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного Зборів за визначеною адресою не звертався, жодних письмових запитань щодо питань, включених до проекту порядку денного зборів та порядку денного загальних зборів до дати проведення загальних зборів не заявляв. Жодних належних доказів на підтвердження обставин звернення позивача до Товариства з таких питань не надано. При цому надані позивачем акти, складені за участі його дружини про те, що офіс по вул. Велика Перспективна, 10, був зачинений 17.10.2017 та 19.10.2017, за своїм змістом не є належним доказом який би свідчив про наявність перешкод чи порушення права на ознайомлення з документами. А, зважаючи, що 17.10.2017 та 19.10.2017 офіс 19 по вул. Велика Перспективна, 10 був відчинений протягом робочого дня, очевидно, що надані відеозаписи також не можуть стосуватися відповідних дат та часу ймовірного звернення позивача. Власне будь-яких належних доказів на підтвердження перешкод позивачу ознайомитись з документами за юридичною (та фактичною) адресою відповідача до позовної заяви не додано; так як і не надано доказів відповідних звернень до Товариства чи доказів неможливості ознайомлення з проектами рішень що були розміщені на відповідному веб-сайті Товариства (13743004.smida.gov.ua) тощо. Щодо твердження позивача на фактичне непроведення зборів, із посиланням на те, що Загальні збори за адресою місця проведення Загальних зборів (вул. Ливарна, 1 О, каб. 1), яка була зазначена у повідомленні про їх проведення, не відбувалися, то відповідач стверджує, що такі збори були призначені та були проведені за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Ливарна, буд. 1 о каб. № 1 в межах населеного пункту за місцезнаходженням товариства, що в повному обсязі відповідає вимогам ч. 3 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства". Саме для можливості проведення Зборів Товариства було орендоване приміщення на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2017 і у якому вони проведені. За твердженням відповідача, додані позивачем матеріали та документи не стосуються місця та часу проведення зборів 22.10.2017 за адресою їх проведення (25006, м. Кропивницький, вул. Ливарна, буд. 1 о каб. № 1). Надані позивачем копії свідоцтв приватного нотаріуса КМНО Зубко О.П., на які посилається позивач, як на підтвердження посвідчення факту перебування позивача та його представників за місцем проведення зборів, свідчать про знаходження визначених осіб за адресою Кропивницький, вул. Ливарна, буд. 10, тобто за адресою, іншою ніж адреса проведення зборів. Позивач участі у Зборах не взяв, повноважних представників не направив, своє право на участь в управлінні Товариством, шляхом голосування на загальних зборах не реалізував. До свого відзиву відповідач додав докази направлення відзиву позивачу; копії протоколу № 17/08/23 засідання Наглядової ради ПрАТ "Весна" від 25.08.2017 з додатком; протоколу № 3 позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 22.10.2017; списку акціонерів, які володіють акціями, що мають право брати участь в Загальних зборах акціонерів 22.10.2017 та отримали бюлетені для голосування; протоколу № 1 реєстраційної комісії загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 22.10.2017; протоколу № 2 реєстраційної комісії про підсумки реєстрації учасників зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 22.10.2017; протоколу № 1 про підсумки голосування на загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" від 22.10.2017; протоколу № 2 про підсумки голосування на загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" від 22.10.2017; протоколу № 3 про підсумки голосування на загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" від 22.10.2017; протоколу № 4 про підсумки голосування на загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" від 22.10.2017; протоколу № 5 про підсумки голосування на загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" від 22.10.2017; інформаційної довідки № 68292029; договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2017; а також копію фіскального чеку від 06.10.2017 про здійснення відправлення по списку № 6729 повідомлення про проведення позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" 22.10.2017 та проекту порядку денного та копію такого списку.

02.03.2018 позивач подав до господарського суду відповідь на відзив. Враховуючи порушення строку подання відзиву відповідачем та ненаправлення на адресу позивача додатків до відзиву позивач вважає, що поданий відзив не може бути врахований судом при ухваленні рішення по справі.

Господарський суд погоджується із позицією позивача про пропущення відповідачем строку подання відзиву і ненаправлення на адресу позивача додатків до такого відзиву, проте, враховуючи додання до відзиву копій документів, що є предметом оскарження, зокрема копію протоколу № 3 позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 22.10.2017, господарський суд вважає за необхідне прийняти відзив на позов та додані до нього документи. Також господарський суд враховує, що згідно з ухвалою від 27.04.2018 постановлено повторно провести підготовче провадження у даній справі. Стосовно ненаправлення додатків до відзиву, то позивач сам зазначає у відповіді на відзив про ознайомлення ним з матеріалами справи, а отже, і з додатками до відзиву на позов, відтак право позивача щодо ознайомлення із всіма документами, що подаються іншою стороною поновлено.

В спростування доводів відповідача щодо дійсності на момент прийняття Наглядовою радою рішення про скликання 22.10.2017 позачергових зборів акціонерів позивач наголошує, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 у справі №912/2196/17, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 було визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", зокрема, про обрання Наглядової ради Товариства у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з моменту його прийняття, тобто з 29.04.2017.

Позивач наголошує, що він до дати проведення Зборів мав право на отримання від відповідача інформації та переліку матеріалів, які виносилися на розгляд зборів: перелік та проекти значних правочинів, які планує укладати Товариство, їх істотні умови; інформацію щодо нерухомості, яка має бути відчужена, її оціночна ринкова вартість, проекти рішень тощо, а також ознайомитись з проектом нової редакції статуту ПрАТ "Весна". Крім того, оскільки до порядку денного Загальних зборів були включені питання, прийняття рішень за якими, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства", є підставою для виникнення у акціонерів ПрАТ "Весна" права вимагати обов'язкового викупу Товариством належних акціонерам акцій, ОСОБА_1 мав право на одержання від відповідача інформації про ціну, за якою відбуватиметься такий викуп акцій та ціна викупу акцій не може бути меншою за ринкову вартість, визначену відповідно до ст. 8 цього Закону. Ринкова вартість акцій визначається станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій. Однак жодної інформації або документу по питанням, які вносилися до порядку денного зборів, позивач не отримав ні до проведення скликаних загальних зборів акціонерів, ні після їх проведення, як того вимагає законодавство. Також позивач зазначає, що відповідач жодним доказом не підтвердив відсутність перешкод у ознайомленні із документами та проектами рішень, що готуються для затвердження на Загальних зборах. Щодо публікації на офіційному сайті Товариства Smida за посиланням 13743004.smida.gov.ua про проведення загальних зборів на 22.10.2017 та відповідних проектів рішень, позивач надав у спростування роздруківку з сайту Smida, зі змісту якої випливає, що відсутня будь-яка публікація станом на 01.03.2018 про проведення загальних зборів 22.10.2017і тим більше про наявність проектів рішень. Стосовно місця проведення зборів, то позивач наголошує, що ним подані докази відсутності проведення зборів як за адресою м. Кропивницький, вул. Ливарна буд. 1о так і за адресою м. Кропивницький, вул. Ливарна, 10.

14.03.2018 позивач подав додаткові пояснення до позову. Так, мотивуючи подання відповідачем разом з відзивом лише 21.02.2018 документів, які стосуються проведення Загальних зборів 22.10.2017, позивач, дослідивши останні, вказує на додаткові підстави для визнання рішень, прийнятих на таких зборах недійсними. Так позивач зазначає, що на Загальних зборах були прийняті рішення, які не були зазначені у повідомленні про скликання загальних зборів. На сайті Smida відсутні проекти рішень по четвертому питанню порядку денного, відповідно до проектів, затверджених Наглядовою радою та які в подальшому приймалися загальними зборами 22.10.2017. Ця ж інформація відсутня і в повідомленні про проведення 22.10.2017 Загальних зборів акціонерів Товариства, що отримана позивачем.

Позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог (вх. № 13353/18 від 21.05.2018), в якій просить суд позовні вимоги розглядати у такій редакції:

"визнати недійсними з моменту прийняття рішення Наглядової ради приватного акціонерного товариства "Весна" про скликання загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Весна" на 22.10.2017, оформлені протоколом № 17/08/23 від 25.08.2017;

визнати недійсними з моменту прийняття усі рішення загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Весна", оформлені протоколом № 3 від 22.10.2017".

Як свідчить зміст вказаної заяви, позивач не змінює предмет позову та не збільшує розмір позовних вимог, а лише уточнює якими саме протоколами оформлені спірні рішення.

Розглянувши уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку, що остання подана в порядку та спосіб, що передбачений чинним процесуальним законодавством. Відтак, вказана заява була прийнята судом до розгляду ухвалою від 12.06.2018.

Процесуальні дії у справі.

Позивачем також подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просить встановити заборону загальним зборам акціонерів ПрАТ "Весна" приймати рішення: про надання попередньої згоди та/або згоди на укладення значних правочинів, пов'язаних з відчуженням у будь-який спосіб об'єктів нерухомості, які належать ПрАТ "Весна", а також затверджувати такі правочини; про внесення змін до статуту ПрАТ "Весна" шляхом викладення його у новій редакції, про надання повноважень на підписання статуту ПрАТ "Весна" та проведення державної реєстрації змін до статуту ПрАТ "Весна".

Ухвалою від 24.01.2018 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л. відмовив ОСОБА_1 в задоволенні заяви від 19.01.2018 про вжиття заходів забезпечення позову. Постановою від 12.03.2018 Дніпропетровський апеляційний господарський суд залишив ухвалу від 24.01.2018 без змін. Ухвалою від 04.05.2018 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 912/127/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 24.01.2018.

Враховуючи те, що в період з 01.03.2018 по 03.07.2018 суддя Бестаченко О.Л., в провадженні якої перебувала справа № 912/127/18, знаходилась у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами згідно медичного висновку, розпорядженням № 18 від 01.03.2018 керівника апарату господарського суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" призначено здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи № 912/127/18. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Поліщук Г.Б.

Ухвалою від 02.03.2018 суддя Поліщук Г.Б. прийняла справу до свого провадження.

У судовому засіданні 14.03.2018 позивачем подано клопотання про огляд доказів в підготовчому засіданні, у якому позивач просить у підготовчому засіданні по даній справі, призначеному на 14.03.2018, встановити наявність розміщеної інформації шляхом проведення у судовому засіданні огляду інформації, яка розміщена в мережі Інтернет на офіційній сторінці smida.gov.ua на web-сайті Приватного акціонерного товариства "Весна" за посиланням 13743004. smida.gov.ua в розділі "Документи", у папці "Інформація про скликання загальних зборів акціонерів 22.10.2017", яка містить створений файл (документ) розміром 24 Кб та зафіксувати зміст зазначеного файлу (документу), що розміщений на зазначеному web-сайті Приватного акціонерного товариства "Весна".

Дане клопотання мотивоване тим, що 21.02.2018 відповідачем було надано перелік документів, які стосуються загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", що відбулися 22.10.2017. У наданому переліку документів містилися копія рішення Наглядової ради від 23.08.2017, яким затверджувалися проекти рішень щодо питань, включених до порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", які відбулися 22.10.2017 та копія протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 22.10.2017. Із зазначених документів вбачається про затвердження Наглядовою радою переліку проектів рішень, які в подальшому були прийняті акціонерами у відповідності до того самого переліку на загальних зборах Товариства 22.10.2017, за якими було вирішено:

1. Надати директору ПрАТ "Весна" згоду на укладення значного правочину (значних правочинів) щодо відчуження нерухомості, що належить Товариству, до 3000 кв.м. на суму до 25000000 грн фізичним або юридичним особам.

2. Надати директору ПрАТ "Весна" згоду на укладення та підписання значних правочинів щодо відчуження нежитлових приміщень, що належать ПрАТ "Весна", фізичним або юридичним особам, зокрема:

а) нежитлового приміщення за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13 площею 175,6 кв.м., на суму 447000,00 грн,

б) нежитлового приміщення за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13 площею 442,8 кв.м., на суму 1071000,00 грн,

в) нежитлового приміщення за адресою: м.Кропивницький, вул. Дворцова, 13 площею 99,4 кв.м., на суму 259000,00 грн,

г) нежитлового приміщення за адресою: м.Кропивницький, вул. Дворцова, 13 площею 139,0 кв.м., на суму 640715,00 грн,

3. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9

а) нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, на суму 1169102,00 грн,

б) нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3, на суму 538550,00грн,

Як вбачається з відзиву на позов, Товариством було розміщено на сайті Smidа, за посиланням 13743004.smida.gov.ua, що є власною сторінкою ПрАТ "Весна" інформацію щодо проведення загальних зборів 22.10.2017, до якої прикріплені проекти рішень по кожному питанню, включеному до порядку денного цих зборів.

Однак, на підтвердження зазначеного факту щодо розміщення повного переліку проектів рішень по кожному питанню, включеному до порядку денного, відповідач не надав жодного належного доказу.

Позивачем до клопотання додано скріншоти з сайту smida.gov.ua за посиланням https:// smida.gov.ua/site/13743004, що є розділом "Документи" та вміщує, зокрема, файл з інформацією про скликання загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" (код ЄДРПОУ 13743004) 22.10.2017 року (24Кб), яка містить файл із створеним документом із текстом повідомлення про скликані загальні збори, із текстом затвердженого проекту порядку денного та затверджений перелік проектів рішень щодо питань включених до порядку денного позачергових загальних зборів, з яких вбачається про відсутність по питанню 4 порядку денного повного переліку проектів рішень, які затверджувались наглядовою радою та в подальшому приймалися загальними зборами 22.10.2017, а саме відсутні проекти рішень щодо:

1. Надання директору ПрАТ "Весна" згоди на укладення та підписання значних правочинів щодо відчуження нежитлових приміщень, що належать ПрАТ "Весна", фізичним та юридичним особам, зокрема:

а) нежитлового приміщення за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13 площею 175,6 кв.м., на суму 447000,00 грн,

б) нежитлового приміщення за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13 площею 442,8 кв.м., на суму 1071000,00 грн,

в) нежитлового приміщення за адресою: м.Кропивницький, вул. Дворцова, 13 площею 99,4 кв.м., на суму 259000,00 грн,

г) нежитлового приміщення за адресою: м.Кропивницький, вул. Дворцова, 13 площею 139,0 кв.м., на суму 640715,00 грн,

2. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9

а) нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, на суму 1169102,00 грн,

б) нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3, на суму 538550,00 грн.

Таким чином, за твердженням позивача, акціонер ОСОБА_1 не був проінформований Товариством про наявність повного переліку проектів рішень, які були включені до порядку денного та в подальшому приймались на загальних зборах.

Відповідно до пункту 7 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Господарський суд задовольнив вказане клопотання та в судовому засіданні 14.03.2018 оглянув інформацію, яка розміщена в мережі інтернет на офіційній сторінці smida.gov.ua на web-сайті Приватного акціонерного товариства "Весна" за посиланням smida.gov.ua/site/13743004/ в розділі "Документи", у папці "Інформація про скликання загальних зборів акціонерів 22.10.2017", яка містить створений файл (документ) розміром 24Кб на предмет відповідності інформації по питанням, включеним до порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", відповідно до тих що затверджувалися Наглядовою радою та в подальшому приймалися на загальних зборах Товариства 22.10.2017, розміщеної станом на 14.03.2018 на сайті smida.gov.ua наданому позивачем скріншоту та встановив відповідність змісту файлу за посиланням https://smida.gov.ua/site/13743004 в розділі "Документи", файл "Інформація про скликання загальних зборів акціонерів 22.10.2017", доданому до клопотання позивача від 14.03.2018 скріншоту.

Вказані обставини зазначені в ухвалі від 14.03.2018 господарським судом у складі судді Поліщук Г.Б.

Також вказаною ухвалою від 14.03.2018 відкладено розгляд підготовчого засідання до 11.04.2018 о 14:30.

Однак підготовче засідання 11.04.2018 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Поліщук Г.Б. на лікарняному. Враховуючи те, що суддя Поліщук Г.Б. тимчасово непрацездатна та не може продовжувати розгляд справи №912/127/18 більше 14 днів, з метою розгляду справи, в строки визначені Господарським процесуальним кодексом України, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/127/18, за результатами якого справу призначено судді Бестаченко О.Л.

Враховуючи те, що суддя Бестаченко О.Л. перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами згідно медичного висновку та не може продовжувати розгляд справи № 912/127/18, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/127/18, за результатами якого справу призначено судді Колодій С.Б.

Ухвалою від 27.04.2017 суддя Колодій С.Б. прийняла справу до свого провадження, постановила повторно провести підготовче провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 17.05.2018, відповідача зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 14.03.2018 стосовно надання відповідей на питання, поставлені судом.

Ухвалою від 12.06.2018 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 06.07.2018 о 14:30.

06.07.2018 за результатами розгляду судового засідання господарським судом винесено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 26.07.2018 об. 11:30.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази, заслухавши та врахувавши пояснення сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти задоволення позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданої відповідачем копії протоколу № 17/08/23 засідання наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Весна" на такому засіданні прийнято такі рішення:

1. Про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" та призначити їх проведення на 22 жовтня 2017 року о 09.00 за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ливарна 1О, каб. 1; реєстрацію акціонерів, що прибудуть на загальні збори провести з 08.30 год. до 08.55 год.

2. Про затвердження порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", призначених на 22 жовтня 2017 року, а саме:

1) Обрання лічильної комісії.

2) Прийняття рішень з питань порядку проведення позачергових загальних зборів, затвердження регламенту зборів.

3) Про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів (крім правочинів, щодо яких є заінтересованість), які можуть вчинятися Товариством протягом одного року, визначення їх предмету (характеру) та сукупної граничної вартості, надання повноважень на визначення доцільності їх укладання, істотних умов та особи, на яку буде покладено обов'язок їх укладення та підписання.

4) Про надання згоди на укладання значного правочину (правочинів) на відчуження нерухомості.

5) Внесення змін до статуту товариства та затвердження нової редакції статуту.

3. Про визначення дати складання переліку акціонерів для відсилки повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" та дати складання переліку акціонерів, які мають право на участь у чергових загальних зборах акціонерів.

4. Про призначення складу реєстраційної комісії загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" в кількості однієї особи: ОСОБА_10.

5. Про призначення головою та секретарем чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" наступних осіб: головою - ОСОБА_4, секретарем - ОСОБА_8

6. Про призначення тимчасової лічильної комісії для підрахунку голосів на річних загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна": з першого питання "Обрання лічильної комісії": ОСОБА_10 - голова тимчасової лічильної комісії.

7. Про затвердження проектів рішень щодо питань порядку денного річних загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", що призначені на 22 жовтня 2017 року (додаток № 1 до даного протоколу).

8. Про затвердження порядку ознайомлення акціонерів з документами щодо порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна".

9. Про затвердження тексту повідомлення для публікації в офіційному виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та для розсилки акціонерам товарисвта.

10. Про затвердження форми і тексту п'яти бюлетенів для голосування з питань порядку денного чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", які відбудуться 22 жовтня 2017 року.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями з тих підстав, що останні прийняті неповноважним складом Наглядової ради, оскільки рішення загальних зборів ПрАТ "Весна" прийняті 29.04.2017 про обрання Наглядової ради Товариства у складі осіб: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому порядку визнано недійсним з моменту прийняття, позивач просить визнати такі рішення недійсними згідно поданого до господарського суду позову у даній справі.

Відповідно до наданої відповідачем копії протоколу № 3 позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 22.10.2017 на вказаних загальних зборах прийнято, зокрема, наступні рішення:

п. 3 порядку денного: "Попередньо схвалити значні правочини, які можуть вчинятися товариством протягом одного року, тобто до проведення наступних загальних зборів акціонерів, що мають наступний характер:

- кредитні та депозитні угоди;

- угоди пов'язані з забезпеченням виконання зобов'язань по кредитним угодам, укладених товариством або іншими суб'єктами господарювання (договори застави майна, іпотеки, поруки);

- угоди щодо розпорядження нерухомістю (придбання, продажу, міни, оренди (суборенди), надання або отримання в оперативне управління, застави, безоплатної передачі, дарування, страхування);

- угоди будівельного підряду;

- лізингу;

- угоди щодо послуг рекламного, інформаційного, консультативного характеру та надання правової допомоги;

- угоди щодо послуг по перевезенню, зберіганню, ремонту;

- угоди по проведенню ремонтно-будівельних робіт;

- договори комерційної концесії та спільної діяльності.

Визначення доцільності укладання угод щодо значних правочинів покласти на Наглядову раду товариства.

Визначити сумарний граничний розмір значних правочинів, вчинення яких можливо за згодою Наглядової ради у розмірі 100 мільйонів гривень.

Надати керівнику товариства повноваження на підписання угод що є значними правочинами за згодою Наглядової ради, яка повинна бути оформлена відповідним рішенням Наглядової ради."

п. 4 порядку денного: "1. Надати директору ПрАТ "Весна" згоду на укладення значного правочину (значних правочинів) щодо відчуження нерухомості, що належить товариству, до 3000 (три тисячі) квадратних метрів на суму до 25000000 (двадцять п'ять) мільйонів гривень фізичним або юридичним особам.

2. Надати директору ПрАТ "Весна" ОСОБА_4 згоду на укладення та підписання значних правочинів щодо відчуження нежитлових приміщень, що належить Приватному акціонерному товариству "Весна", фізичним або юридичним особам, зокрема:

а) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 13 (реєстраційний номер 1041236835101; номер запису про право власності: 16655381), площею 175,6 кв.м на суму 447 000,00 грн з оплатою 10 000 грн на момент укладання договору та 437 000 грн в строк до 28.10.2027 і можливістю дострокового погашення заборгованості;

б) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 13 (реєстраційний номер 1041130335101; номер запису про право власності: 16655368), площею 442,8 кв.м на суму 1071000,00 грн з оплатою 10 000 грн на момент укладання договору та 1061000 грн в строк до 28.10.2027 і можливістю дострокового погашення заборгованості;

в) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 13 (реєстраційний номер 1041127535101; номер запису про право власності: 16653358), площею 99,4 кв.м на суму 259 000,00 грн з оплатою 10 000 грн на момент укладання договору та 249 000 грн в строк до 28.10.2027 і можливістю дострокового погашення заборгованості;

г) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 13 (реєстраційний номер 1037539335101; номер запису про право власності: 16588523), площею 139,0 кв.м на суму балансової вартості, визначеної відповідно до норм чинного законодавства - 640 715,00 грн з оплатою 10 000 грн на момент укладання договору та 630 715,00 грн в строк до 10.11.2027 і можливістю дострокового погашення заборгованості.

2. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2):

а) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 301369835101; номер запису про право власності: 4798000), на суму 1169102,00 грн з оплатою 10 000 грн на момент укладання договору та 1159102 грн в строк до 28.10.2027 і можливістю дострокового погашення заборгованості; в забезпечення договору накласти заборону відчуження нежитлового приміщення та провести державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

б) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 435795935151; номер запису про право власності: 6742542), на суму 538 550,00 грн з укладанням договору оренди та укладанням попереднього договору з оплатою 10 000 грн на момент укладання і з обов'язковою умовою укладання основного договору в строк до 28.10.2018 та оплатою 528 550,00 грн в строк, який буде визначено основним договором, і можливістю дострокового погашення заборгованості; в забезпечення договору накласти заборону відчуження нежитлового приміщення та провести державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

3. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3):

Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 435873335101; номер запису про право власності: 6743668), на суму 716 740,00 грн з оплатою 10000 грн на момент укладання договору та 706 740 в строк до 28.10.2027 і можливістю дострокового погашення заборгованості; в забезпечення договору накласти заборону відчуження нежитлового приміщення та провести державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.".

Не погоджуючись із вказаними рішеннями з тих підстав, що дані рішення, за твердженням позивача, внаслідок допущених під час організації та проведення загальних зборів порушень вимог законодавства порушили права ОСОБА_1, як акціонера ПрАТ "Весна", на участь в управлінні Товариством та на підготовку і участь в загальних зборах, позивач просить визнати такі рішення недійсними згідно поданого до господарського суду позову у даній справі.

При вирішенні спору господарський суд враховує таке.

Як випливає із змісту матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником 677764 (шістсот сімдесяти семи тисяч семисот шістдесяти чотирьох) простих іменних акцій ПрАТ "Весна", що складає 40,74% від їх загальної кількості. Вказане підтверджується випискою про залишки на рахунку в цінних паперах № 300137-UA10008487 станом на 19.01.2018, наданою депозитарною установою ПАТ "ОТП Банк" (а.с.24).

За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Звертаючись до суду, позивач самостійно обирає спосіб захисту, передбачений частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Зазначений перелік способів захисту цивільного права не є вичерпним, зокрема у частині 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 152 Цивільного кодексу України визначено, що акціонерним товариством є господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Відповідно до частини 1 ст. 4 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Згідно з частиною 1 ст. 50 наведеного Закону у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), крім трудових спорів.

За визначенням, що наведено в пункті 8 частини 1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства", корпоративні права - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Таким чином, ОСОБА_1, як акціонер ПрАТ "Весна", має корпоративні права у ПрАТ "Весна" та має право оскаржити до господарського суду рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна". Позивачем в даному випадку дотримано строк оскарження рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", які оформлено протоколом № 1 від 29.04.2017, так як позовну заяву подано до господарського суду 22.01.2018.

Відповідно до частини 1 ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства" кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 159 Цивільного кодексу України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать. Порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

Статут ПрАТ "Весна" в редакції від 22.08.2016 (далі - Статут) передбачає, що органами управління Товариством є: загальні збори акціонерів, наглядова рада, виконавчий орган-директор, ревізор (п. 7.1.). Вищим органом Товариства є загальні збори (п. 7.2.).

У загальних зборах Товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники (п. 7.2.2.). Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, визначеному в переліку акціонерів (п. 7.2.3.). Персональне письмове повідомлення кожного акціонера про проведення загальних зборів та проект порядку денного здійснюється шляхом надсилання рекомендованих листів поштою, зокрема особою, яка скликає загальні збори, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення (п. 7.2.4.). Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів (крім проектів рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного), а також додатково розміщує на власному веб-сайті в мережі Інтернет інформацію, передбачену Законом України "Про акціонерні товариства" (п. 7.2.5.).

Наведені вище положення Статуту щодо визначеного порядку повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства відповідають нормам ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства".

З друкованого видання "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" від 06 жовтня 2017 року №190 (2695) позивач дізнався про скликання на 09 годину 22 жовтня 2017 року позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" (далі - "Загальні збори" або "Збори") з наступним порядком денним:

1. Обрання лічильної комісії.

2. Прийняття рішень з питань порядку проведення чергових, загальних зборів акціонерів, затвердження регламенту зборів.

3. Про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів (крім правочинів, щодо яких є заінтересованість), які можуть вчинятися Товариством протягом одного року, визначення їх предмету (характеру) та сукупної граничної вартості, надання повноваження на визначення доцільності їх укладання, істотних умов та особи, на яку буде покладено обов'язок їх укладення та підписання.

4. Про надання згоди на укладання значного правочину (правочинів) на відчуження нерухомості.

5. Внесення змін до статуту товариства та затвердження нової редакції статуту.

Також відповідне повідомлення про скликання Зборів було надіслано поштовим відправленням на адресу позивача. Отже, в даному випадку дотримано строк та порядок повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", що також не заперечується позивачем у справі.

Водночас зазначений у вказаних повідомленнях проект порядку денного не відповідає порядку денному, що був предметом розгляду згідно протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" №3 від 22.10.2017, оскільки питання порядку денного 3 та 4 містили більш розгорнуті питання, а саме стосовно яких саме об'єктів нерухомості, хто має право їх відчужувати і на яких умовах, що не було зазначено у вищевказаних повідомленнях.

Стаття 35 Закону України "Про акціонерні товариства" визначає порядок повідомлення про проведення загальних зборів (в редакції на час оголошення про проведення позачергових загальних зборів).

Так відповідно до ч. 1 ст. 35 письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Акціонерне товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів (крім проектів рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного). Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власному веб-сайті інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті. Приватне акціонерне товариство додатково розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 вказаної статті повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства має містити такі дані:

1) повне найменування та місцезнаходження товариства;

2) дата, час та місце (із зазначенням номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів;

3) час початку і закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах;

4) дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах;

5) перелік питань разом з проектом рішень (крім кумулятивного голосування) щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного;

5-1) адресу власного веб-сайту, на якому розміщена інформація з проектом рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного;

6) порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів.

Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства затверджується наглядовою радою або виконавчим органом цього товариства, якщо створення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства.

Загальні збори акціонерів проводяться на території України, в межах населеного пункту за місцезнаходженням товариства, крім випадків, коли на день скликання загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Як зазначено вище, у судовому засіданні 14.03.2018 суддею Поліщук Г.Б. оглянуто інформацію, яка розміщена в мережі інтернет на офіційній сторінці smida.gov.ua на web-сайті Приватного акціонерного товариства "Весна" за посиланням smida.gov.ua/site/13743004/ в розділі "Документи", у папці "Інформація про скликання загальних зборів акціонерів 22.10.2017", яка містить створений файл (документ) розміром 24Кб на предмет відповідності інформації по питанням, включеним до порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", відповідно до тих, що затверджувалися Наглядовою радою та в подальшому приймалися на загальних зборах Товариства 22.10.2017, розміщеної станом на 14.03.2018 на сайті smida.gov.ua наданому позивачем скріншоту та встановлено відповідність змісту файлу за посиланням https://smida.gov.ua/site/13743004 в розділі "Документи", файл "Інформація про скликання загальних зборів акціонерів 22.10.2017", доданому до клопотання позивача від 14.03.2018 скріншоту. Так відповідно до наданих позивачем скріншотів з сайту smida.gov.ua за посиланням https://smida.gov.ua/site/13743004, що є розділом "Документи" та вміщує, зокрема, файл з інформацією про скликання загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" (код ЄДРПОУ 13743004) 22.10.2017 року (24Кб), яка містить файл із створеним документом із текстом повідомлення про скликані загальні збори, із текстом затвердженого проекту порядку денного та затверджений перелік проектів рішень щодо питань включених до порядку денного позачергових загальних зборів, з яких вбачається про відсутність по питанню 4 порядку денного повного переліку проектів рішень, які затверджувались наглядовою радою та в подальшому приймалися загальними зборами 22.10.2017, а саме відсутні проекти рішень щодо:

1. Надання директору ПрАТ "Весна" згоди на укладення та підписання значних правочинів щодо відчуження нежитлових приміщень, що належать ПрАТ "Весна", фізичним та юридичним особам, зокрема:

а) нежитлового приміщення за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13 площею 175,6 кв.м., на суму 447000,00 грн,

б) нежитлового приміщення за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13 площею 442,8 кв.м., на суму 1071000,00 грн,

в) нежитлового приміщення за адресою: м.Кропивницький, вул. Дворцова, 13 площею 99,4 кв.м., на суму 259000,00 грн,

г) нежитлового приміщення за адресою: м.Кропивницький, вул. Дворцова, 13 площею 139,0 кв.м., на суму 640715,00 грн,

2. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9

а) нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, на суму 1169102,00 грн,

б) нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3, на суму 538550,00 грн.

Вказане жодними доказами не спростовано відповідачем.

Отже, всупереч вимогам Закону України "Про акціонерні товариства" відповідач не надав акціонерам, у передбачені вказаним Законом порядку і спосіб, інформацію щодо переліку питань разом з проектом рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного.

У повідомленні про проведення Зборів було зазначено, що "акціонери можуть ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним загальних зборів акціонерів, у робочі дні з 08.00 до 09.00 за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19 ... Посадовою особою, відповідальною за порядок ознайомлення акціонерів з документами, є директор ОСОБА_4". Отже, починаючи з 06 жовтня 2017 року (дата, коли було здійснено повідомлення про проведення Зборів) і по 21 жовтня 2017 року, з метою надання можливості акціонерам ознайомитись з документами щодо Зборів, у приміщенні за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, кожного робочого дня з 08.00 до 09.00 повинна була перебувати директор ПрАТ "Весна" ОСОБА_4 та надавати можливість акціонерам, що прийшли для ознайомлення - надати відповідні документи для ознайомлення.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про акціонерні товариства" від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів.

Відповідно до ч. 5 наведеної норми пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до проекту порядку денного загальних зборів.

Статутом ПрАТ "Весна" (пункт 7.2.8.) також передбачено, що кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів, а також щодо нових кандидатів до складу органів Товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів Товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. Пропозиції щодо кандидатів у члени наглядової ради Товариства мають містити інформацію про те, чи є запропонований кандидат представником акціонера (акціонерів). Інформація, визначена у пропозиціях щодо членів наглядової ради Товариства, обов'язково включається до бюлетеня для кумулятивного голосування напроти прізвища відповідного кандидата.

17 жовтня 2017 року приблизно о 8 годині 25 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які також є акціонерами ПрАТ "Весна" з метою ознайомитися із документами Зборів прийшли за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.10, оф.19. Вказана адреса є адресою місцезнаходження Товариства згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та була вказана у повідомленні про скликання Загальних зборів як місце, де акціонери ПрАТ "Весна" можуть ознайомитися з документами Зборів. Крім того, зазначене приміщення є адресою робочого місця адвоката ОСОБА_4, яка також є акціонером та директором Товариства.

Однак позивач та інші акціонери не потрапили до приміщення, оскільки воно було зачинено, та, відповідно, не змогли ознайомитись з документами Зборів.

Повторна спроба ознайомитись з документами Загальних зборів була зроблена ОСОБА_1 та ОСОБА_12 19 жовтня 2017 року - о 08 год. 50 хв. вони прийшли до приміщення Товариства за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 10, оф. 19. Однак вхід до приміщення знову був зачинений.

Вищезазначені обставини підтверджуються відповідними відеозаписами, актами та заявами свідків ОСОБА_1, ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Як встановлено вище, згідно змісту повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" зазначено, що акціонери можуть ознайомитись з документами, пов'язаними із загальними зборами акціонерів в робочі дні з 08:00 до 09:00 за адресою: 25004, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, а також в день зборів в місці їх проведення до закінчення здійснення реєстрації. Посадовою особою, відповідальною за порядок ознайомлення акціонерів з документами, є директор ОСОБА_4.

Таким чином, директор ПрАТ "Весна" мав бути присутнім кожного робочого дня до 22.10.2017 за вказаною адресою у визначені години для надання можливості акціонерам ознайомитись з документами, пов'язаними із загальними зборами, або у визначеному порядку уповноважити іншу особу для забезпечення такого ознайомлення.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно відеозаписів, які оглянуто господарським судом в судовому засіданні 26.07.2018, зафіксовано, що особисто ОСОБА_1 намагався потрапити до офісу 19 по вул. Великій Перспективній, 10 у м. Кропивницькому, однак такий офіс був зачинений 17 та 19 жовтня.

Обставини наведеної відеозйомки також зафіксовані в актах від 17 та 19 жовтня 2017 року, які містять особистий підпис, як позивача ОСОБА_1, так і інших осіб, а саме ОСОБА_12 в актах від 17 та 19 жовтня 2017 року та ОСОБА_13 в акті від 17 жовтня 2017 року, які також являються акціонерами ПрАТ "Весна".

Вказані обставини зазначені також в заявах свідків ОСОБА_12 (а.с. 92-93, том 1) та ОСОБА_13 (а.с. 94, том 1).

З підстав викладеного господарський суд приймає як належні докази надані позивачем відеозаписи та, враховуючи, що здійснення відеозапису супроводжувалось також складанням актів за участю інших акціонерів і підтверджується заявами свідків, господарський суд дійшов висновку про доведення позивачем зафіксованих у вищевказаних документах обставин.

Доводи відповідача про неналежність доказів позивача - відеозаписів, актів та показів свідків є необґрунтовані.

Жодних доказів на підтвердження можливості доступу до місця ознайомлення із документами Зборів в час, визначений у повідомлення про скликання позачергових зборів акціонерів, відповідачем не надано господарському суду.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_14 звернулась до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - "НКЦПФР" або "Комісія") із заявою про призначення представників НКЦПФР для здійснення нагляду за дотриманням законодавства під час проведення реєстрації акціонерів та Загальних зборів ПрАТ "Весна" 22 жовтня 2017 року. Проте своїм листом НКЦПФР повідомила про те, що представники Комісії на загальні збори Товариства призначатись не будуть.

Частиною 5 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що загальні збори акціонерів проводяться на території України, в межах населеного пункту за місцезнаходженням товариства, крім випадків, коли на день скликання загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Аналогічні положення щодо місця проведення зборів містяться в статуті ПрАТ "Весна" (пункт 7.2.6.).

Також на адресу ПрАТ "Весна" представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_14 було надіслано повідомлення про призначення ОСОБА_1 як власником 10 і більше відсотків простих акцій Товариства його представників для здійснення нагляду під час проведення реєстрації акціонерів та Загальних зборів ПрАТ "Весна" 22 жовтня 2017 року.

22 жовтня 2017 року о 08 годині 20 хвилин ранку позивач та його представник ОСОБА_5, а також інші акціонери ПрАТ "Весна" ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 прибули до місця проведення Зборів, яке було вказано у повідомленні про їх проведення - м. Кропивницький, вул. Ливарна, 1О, проте реєстрація акціонерів для участі у Загальні зборах за вказаною адресою не здійснювалась, Збори не проводились.

Позивач звернувся до відповідача із запитом, у якому, посилаючись на ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства", просив надати йому копію протоколу Загальних зборів. Однак будь-якої відповіді позивачу надано не було.

Проте, згодом з інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивачу стало відомо про те, що 28 жовтня 2017 року ПрАТ "Весна" було відчужено 6 об'єктів нерухомості, які належали ПрАТ "Весна". Ще один об'єкт було продано 10 листопада 2017 року. Позивач стверджує, що вказані дії були вчинені ПрАТ "Весна відповідно до рішень, прийнятих Загальними зборами 22.10.2017. Вказане підтверджується самим протоколом № 3 від 22.10.2017 позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", який надано на вимогу господарського суду відповідачем (а.с. 209-214, том 1).

Отже, Загальні збори ПрАТ "Весна" 22 жовтня 2017 року відбулись, і ними було прийняте рішення, зокрема, про надання згоди на укладання значного правочину (правочинів) на відчуження нерухомості.

Рішення про проведення Загальних зборів ПрАТ "Весна" 22 жовтня 2017 року було прийнято Наглядовою радою Товариства у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Вказані особи були обрані до складу Наглядової ради Товариства рішення загальних зборів акціонерів відповідача від 29 квітня 2017 року.

Однак рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 у справі № 912/2196/17, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у вказаній справі, рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", прийняті 29.04.2017, зокрема, про обрання Наглядової ради Товариства у складі вищезазначених осіб, було визнано недійсним з моменту прийняття.

Таким чином, у Наглядової ради ПрАТ "Весна" у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутні повноваження на прийняття будь-яких рішень, які віднесені законом та Статутом Товариства до повноважень Наглядової ради відповідача.

Частиною першою статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи, зокрема, право на участь в управлінні акціонерним товариством.

Як вбачається зі змісту статей 32 - 34 та 51 - 53 Закону України "Про акціонерні товариства", вказане право акціонера може бути реалізоване шляхом його участі у загальних зборах та голосування на них.

22 жовтня 2017 року о 08 годині 20 хвилин позивач, його представник ОСОБА_5, а також інші акціонери ПрАТ "Весна" - ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 прибули до місця проведення Зборів, яке було вказано у повідомленні про їх проведення - м. Кропивницький, вул. Ливарна, 1О (1 літера О). Однак за вказаною адресою, яка, як з'ясували вказані особи, була розташована у межах промислової зони, знаходились залишки будівлі, відповідно кабінет 1 у руїнах відповідного приміщення був відсутній. Реєстраційна комісії Зборів та посадові особи ПрАТ "Весна", у тому числі директор Товариства ОСОБА_4, яка також є його акціонером, за вказаною адресою у зазначений час були відсутні, і не з'явилися протягом усього часу, визначеному у повідомленні про скликання Загальних зборів як час реєстрації акціонерів та час початку проведення Зборів (30 хвилин). Оскільки усі вищенаведені обставини вказували на те, що Загальні збори не можуть бути проведені, позивач та інші акціонери приблизно о 09 годині 05 хвилин залишили територію за адресою м. Кропивницький, вул. Ливарна, 1О. Перебування зазначених осіб за вказаною адресою було зафіксовано ними шляхом проведення відеозапису (електронний носій з відповідними відеозаписами додано). Вищезазначені обставини також підтверджуються заявами свідків ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_15, які додаються.

Фактична відсутність будівлі, яка була визначена як місце проведення Загальних зборів згідно повідомлення про їх проведення, неможливість фізичного проведення Зборів у ній, а також факт відсутності Реєстраційної комісії Зборів та посадових осіб ПрАТ "Весна" за вказаною адресою дали підстави позивачу дійти висновку про те, що Збори Товариства 22 жовтня 2017 року не відбулись.

Оскільки ПрАТ "Весна" офіційно підтвердила факт проведення 22 жовтня 2017 року Загальних зборів та прийняття ними відповідних рішень, зокрема, про надання попередньої згоди на вчинення значних правочинів та про надання згоди на укладення значного правочину (правочинів) на відчуження нерухомості, Збори все ж таки відбулись, але вочевидь за іншою адресою - не тією, яка була зазначена у повідомленні про їх скликання.

Господарський суд погоджується із вказаними доводами позивача, виходячи з такого.

В матеріалах справи наявна копія інвентаризаційної справи № 33726 по вул. Ливарна, 1о, смт. Нове, згідно з якою будівлі прохідної за адресою по вул. Ливарній 1 в м. Кіровограді (сел. Нове) рішенням № 103 виконавчого комітету Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда від 04.12.2007 присвоєна юридична адреса - м. Кіровоград, вул. Ливарна 1 О. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.12.2007 належить така будівля ОСОБА_16

Заперечення відповідача щодо перебування позивача та інших акціонерів, що прибули з ним на Збори за іншою адресою, ніж та, що зазначена у повідомленні про проведення позачергових загальних зборів акціонерів спростовується таким. Відповідно до заяв свідків вони перебували саме за адресою вул. Ливарна, 1О (ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_5.). Водночас в заяві свідка ОСОБА_15 також зазначено, що він здійснив спробу з'ясувати, чи не проводяться збори за адресою вул. Ливарна, 10, однак потрапити йому до такого будинку не вдалося, оскільки доступ туди був обмежений охороною, співробітник якої повідомив, що вказані загальні збори у цьому приміщенні не проводяться. Отже, позивачем та іншими особами, які надали свої свідчення згідно приписів Господарського процесуального кодексу України, здійснено спроби з'ясувати про проведення Загальних Зборів ПрАТ "Весна" і за адресою вул. Ливарна, 1О (літера "О") і за адресою вул. Ливарна 10.

Згідно оглянутого в судовому засіданні 26.07.2018 відеозапису, проведеного позивачем, встановлено, що відповідна будівля по своєму зовнішньому вигляду перебуває в напівзруйнованому стані, будь-які кабінети в такій будівлі взагалі відсутні, як і відсутній будь-який інвентар.

Стосовно твердження відповідача про перебування позивача за адресою вул. Ливарна 1о (літера "о" маленька), коли збори проводились за адресою вул. Ливарна 1О (літера "О" велика) взагалі спростовуються доказами, які подав сам відповідач. Так відповідно до Договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2017, що укладений між ОСОБА_16 (Орендодавцем) та ПрАТ "Весна" (Орендарем), Орендодавець передає Орендареві в користування частину належного йому нежитлового приміщення площею 26,5 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вулиця Ливарна, 1 О (літера "О" велика) (а.с. 230, том 1). Водночас, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 16.09.2016 ОСОБА_16 на праві власності належить нежитлова будівля за адресою Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вулиця Ливарна, будинок 1о (літера "о" маленька). Отже, суд доходить висновку, що вул. Ливарна 1О та вул. Ливарна 1о - це одна і та сама адреса однієї і тієї самої будівлі.

Згідно з ч. 3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів. Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації. Акціонер, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах.

Відповідно до статуту ПрАТ "Весна" реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів - акціонерами, які цього вимагають (п. 7.2.14.). Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, додається до протоколу загальних зборів (п. 7.2.16.).

Таким чином, реєстрація акціонерів є обов'язковою дією, яка визначає перелік акціонерів, що приймають участь у зборах, та яка передує проведенню загальних зборів акціонерів. Реєстрація акціонерів відбувається у відведений для реєстрації час.

Отже, оскільки згідно протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" №3 від 22.10.2017 зазначено час проведення зборів з 09:00 до 09:40 (а.с. 209-214, том 1), то, відповідно, реєстрація акціонерів на такі збори мала відбутися до 09:00 год, а саме, як зазначено в повідомлені про проведення зборів - з 08:30 год до 08:55 год.

Водночас, проведення реєстрації акціонерів у вказану годину та за вказаною адресою не підтверджується.

З наведеного вище господарський суд дійшов висновку про непідтвердження матеріалами справи проведення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" 22.10.2017 з 09:00 до 09:40 за визначеною в повідомлені адресою: м. Кропивницький, вул. Ливарна, 1О, каб. № 1.

Частиною 1 ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством.

Зі змісту статей 32-34, 51-53 Закону України "Про акціонерні товариства" вказане право акціонера може бути реалізовано шляхом його участі у загальних зборах та голосування на них, а також через членство у наглядовій раді акціонерного товариства особисто або через свого представника.

Окрім того, виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства", відповідно до яких кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про надання згоди на вчинення товариством значних правочинів, у тому числі про попереднє надання згоди на вчинення значного правочину.

Отже, по-перше, враховуючи розмір акцій Товариства, які належать позивачу, слід зробити висновок, що прийняття позивачем участі в загальних зборах 22.10.2017 могла істотно вплинути на прийняття рішення в частині надання згоди на вчинення товариством значних правочинів. По-друге, навіть в разі прийняття такого рішення, за умови, що позивач би голосував проти його прийняття, він мав право на здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій.

Також господарський суд враховує, що рішення про скликання загальних зборів, рішення яких оскаржується позивачем у даній справі, прийнято неповноважною Наглядовою радою Товариства, оскільки рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" про обрання вказаної Наглядової ради від 29.04.2017 визнано недійсним рішенням господарського суду від 02.10.2017 у справі № 912/2196/17. І в рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 у справі № 912/2196/17 зазначено, що недійсним визнається рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 29 квітня 2017 року про обрання Наглядової ради зазначеного товариства у складі: ОСОБА_8 (НОМЕР_4 27.11.1997 Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області), ОСОБА_7 (НОМЕР_5 25.12.2007 Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області) з моменту прийняття, тобто з 29 квітня 2017 року.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 у справі № 912/2196/17 набрало законної сили 19.12.2017, тобто, до дати звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у пунктах 17, 18, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України. (п. 38 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Виходячи з вищенаведених норм законодавства та встановлених фактичних обставин, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсним з моменту прийняття рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Весна" від 25 серпня 2017 року, оформлене протоколом від 25 серпня 2017 року № 17/08/23, про скликання Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" на 22 жовтня 2017 року та визнання недійсним з моменту прийняття всі рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 22 жовтня 2017 року, як таких, що порушують наведені вище вимоги Закону України "Про акціонерні товариства", статуту Товариства та корпоративні права акціонера ОСОБА_1

З підстав викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю.

Разом з першою заявою по суті спору - в позовній заяві, позивач подав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс у зв'язку із розглядом справи. Зазначена сума становить 6105 грн і складається з 3524 грн судового збору за подання позовної заяви 881 грн - судового збору за подання заяви про забезпечення позову та 1700 грн - оплата нотаріального посвідчення підписів на заявах свідків.

Як зазначено вище, у задоволенні заяви про забезпечення позову господарським судом відмовлено і відповідна ухвала залишена без змін апеляційною інстанцією. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Отже, судовий збір за подання заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову покладається на позивача.

Водночас згідно з цим же п. 2. ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання позову у розмірі 3524 грн покладається на відповідача, оскільки рішення прийняте на користь позивача.

Стосовно судових витрат у розмірі 1700 грн, що є оплатою нотаріального посвідчення підписів на заявах свідків, то господарському суду подані лише копії квитанції від 15.01.2018, яка свідчить, що ОСОБА_12 сплатила кошти в розмірі 400 грн приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П.; квитанції від 15.01.2018, яка свідчить, що ОСОБА_13 сплатила кошти в розмірі 400 грн приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П.; довідки від 18.01.2018 за підписом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвиненко О.М., яка свідчить, що від ОСОБА_15 було отримано за засвідчення справжності підпису на заяві свідка готівкою 500 грн; довідки-рахунка від 15.01.2018 за підписом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Т.А., що свідчить, що ОСОБА_5 сплатив за засвідчення справжності підпису на заяві суму у розмірі 400 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України свідку у зв'язку з викликом до суду відшкодовуються витрати, що пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту та наймом житла, а також виплачується компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, приписами процесуального закону не передбачено компенсацію свідку витрат пов'язаних із нотаріальним засвідченням заяви свідка.

Також господарському суду не надано доказів, що кошти, які сплачувались свідками за нотаріальні послуги були передані їм саме позивачем.

За викладених обставин у господарського суду відсутні підстави до складу судових витрат, що понесені позивачем і підлягають стягненню на його користь з відповідача, включати оплату нотаріальних послуг за посвідчення заяв свідків.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 80, 129, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними з моменту прийняття рішення Наглядової ради приватного акціонерного товариства "Весна" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, код ЄДРПОУ 13743004) про скликання загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Весна" на 22.10.2017, оформлені протоколом № 17/08/23 від 25.08.2017.

Визнати недійсними з моменту прийняття усі рішення загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Весна" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, код ЄДРПОУ 13743004), оформлені протоколом № 3 від 22.10.2017.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Весна" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, код ЄДРПОУ 13743004) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_7 виданий Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 17.01.2006) - 3 524,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законно сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ПрАТ "Весна" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 10, офіс 19).

Повне рішення складено 31.07.2018.

Суддя С.Б. Колодій