Рішення № 75581858, 19.07.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. Справа № 911/3382/17

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д. за участю секретаря судового засідання Щотової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тріумф Пак, Київська обл., м. Вишневе

до компанії NINGBO FUNTEC PACKING MATERIALS CO., LTD

про стягнення 22522,28 доларів США

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Тріумф Пак (позивач) до компанії NINGBO FUNTEC PACKING MATERIALS CO., LTD (відповідач) про стягнення 22522,28 доларів США.

У звязку з тим, що місцезнаходження відповідача є ROOM2-559, 4 BUILDING COMMERCIAL STREET, HANGZHOUBAY NEW DISTRICT, NINGBO, CHINA при підготовці справи до розгляду в порядку ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, у суду виникла потреба у належному повідомленні відповідача - компанії NINGBO FUNTEC PACKING MATERIALS CO., LTD про дату і час судового розгляду справи та врученні йому за кордоном відповідної ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.05.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2018 підготовче засідання відкладено на 12.07.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.2018 постановлено закрити підготовче провадження у справі. Призначено справу до розгляду по суті на 19.07.2018.

У судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 16.07.2015 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15 березня 2010 року №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.12.2016 між ТОВ «Тріумф Пак» (покупець) та Ningbo Funtec materials CO., LCD, Китай (продавець) було укладено контракт №1812/16 на поставку самоклеючої стрічки на акриловій основі.

Валютою контракту та платежів сторони обрали долар США. Загальна вартість контракту складає 490000,00 доларів США. Уточнена вартість контракту обчислюється шляхом підсумку вартостей усіх партій товару, поставлених в рамках контракту.

Відповідно до розділу 3 контракту «Умови оплати», сторони погодили: 3.1. платежі за товар будуть проводитись покупцем виходячи із суми рахунку-проформи (інвойс) переказом на рахунок продавця наступним чином: 1) 30% від суми рахунку-проформи; 2) після отримання копії з оригіналу коносамента, покупець на протязі 15 днів сплачує решту 70% від суми рахунку-проформи.

У розділі 4 контракту сторони погодили умови поставки: FOB NINGBO морський порт, з дотриманням умов і формальностей, вказаних в «Інкотермс» 2010.

Постачальник взяв на себе зобовязання на протязі 30 днів від здійсненої передплати відвантажити товар на судно та надати покупцю копію з оригіналу коносамента.

В подальшому, додатковою угодою №1 до контракту сторони змінили умови оплати на 70% передплати на 30% остаточної оплати на протязі 15 днів після отримання копії з оригіналу коносаменту та умови поставки щодо відвантаження товару на протязі 30 днів з дати отримання передплати в розмірі 70%.

Відповідно до проформи-інвойс від 07.06.2017 №1703 на суму 51113,00 доларів США та проформи-інвойс від 07.06.2017 №1702 на суму 51481,00 доларів, позивач 29.06.2017 здійснив передплату за товар у розмірі 70%, що становить 71815,80 доларів США.

26.09.2017 відповідачем за інвойсом від 09.08.2017 №1703 було поставлено товар на суму 49293,52 доларів США. У переписці сторони погодили залік 30% оплати виконаною поставкою із суми передплати за проформою-інвойс від 07.06.2017 №1702 на суму 51481,00 доларів США.

Залишок передплати на яку не здійснено поставку становить 22522,28 доларі США. 30 днів, в які відповідач взяв на себе зобовязання відвантажити товар сплинули 30.07.2017.

Відповідач свої зобовязання щодо поставки товару належним чином не виконав, в звязку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 22522,28 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про міжнародне приватне право» іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об'єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Згідно ч. 1, 2 ст. 5 ЗУ «Про міжнародне приватне право» у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене, на час слухання справи господарський суд Київської області керувався вимогами Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про міжнародне приватне право» щодо вибору законодавства, яке має застосовуватися у вирішенні спору за участю іноземного елемента.

За умовами розділу 7 контракту, сторони погодили, що спори, що виникають з цього договору, вирішуються відповідно до Законодавства України та Закону України «Про міжнародне приватне право» за угодою сторін контракту. Сторонами для застосування до контракту обрано національне законодавство України, яке регулює відповідні відносини сторін. Спори, що виникають при виконанні даного контракту, розглядаються господарським судом в України за місцезнаходженням покупця за контрактом.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За змістом ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 22522,28 дол. США є обґрунтованими, підлягають задоволенню, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237-239, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з компанії NINGBO FUNTEC PACKING MATERIALS CO., LTD (ROOM2-559, 4 BUILDING COMMERCIAL STREET, HANGZHOU BAY NEW DISTRICT, NINGBO, CHINA) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тріумф Пак (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Зелена, буд. 12, код 34600884) 22522,28 доларів США боргу, 8965,64 гривень судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 19.07.2018 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 31.07.2018.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак