
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"30" липня 2018 р., м. Київ Справа № 911/1629/18
Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Богдан" (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 14,) про визнання недійсним договору підряду №17/Б-А16/2-П від 31.10.2017 та стягнення 22541,80 грн боргу,
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №062/15/1/03-3617 від 19.07.2018 Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Богдан" про визнання недійсним договору підряду №17/Б-А16/2-П від 31.10.2017 та стягнення 22541,80 грн боргу.
Позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
Суд, перевіривши реквізити відповідача у даній позовній заяві встановив, що позивач зазначає ідентифікаційний код юридичної особи відповідача - « 32425683», а згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - «37423240».
Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
В порушення положень даного пункту ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивач, стверджуючи про неповернення коштів, не надає та не посилається на докази, які підтверджують дану обставину (довідки з банку, банківські виписки та інші документи з банківських установ, що є доказами ненадходження коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача за весь період спірних правовідносин за договором №17/Б-А16/2-П від 31.10.2017).
Поряд з тим, позивач у списку додатків до позовної заяви зазначає, що додає до позовної заяви «Інформацію з Моніторингового порталу публічних закупівель DoZorro», але суд, перевіривши додатки до позовної заяви, не виявив останньої.
Згідно пункту 8 ч. 3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В ході перевірки матеріалів позовної заяви, судом було встановлено, що позивач у позовній заяві не зазначив інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви.
Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивач у позовній заяві не зазначив попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Пунктом 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, суд, в матеріалах позовної заяви не виявив підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву №062/15/1/03-3617 від 19.07.2018 Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Богдан" про визнання недійсним договору підряду №17/Б-А16/2-П від 31.10.2017 та стягнення 22541,80 грн боргу – залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви №062/15/1/03-3617 від 19.07.2018 наступним чином:
- зазначити вірний ідентифікаційний код юридичної особи відповідача (ідентифікувати відповідача у встановленому законом порядку);
- надати суду докази неповернення коштів (довідки з банку, банківські виписки та інші документи з банківських установ, що є доказами ненадходження коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача за весь період спірних правовідносин за договором №17/Б-А16/2-П від 31.10.2017);
- надати суду Інформацію з Моніторингового порталу публічних закупівель DoZorro.
- надати суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви;
- надати суду розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи
- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.
4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 30.07.2018.
Суддя А.Ф. Черногуз
Судове рішення № 75581855, Господарський суд Київської області було прийнято 30.07.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/1629/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: