Ухвала суду № 75581830, 30.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.07.2018Справа № 23/267-50/360-2012

За заявою структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз"

відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

до Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному

забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"

(ідентифікаційний код 14278466)

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

при секретарі судового засідання Березовській С.В.

Представники:

від ініціюючого кредитора Мазарюк С.С.;

від боржника Кирик В.К.;

керуючий санацією Мушко В.Н.;

Розпорядник майна Шевчук Т.І.;

ДПАТ "НАК "Украгролізинг" Опенько Д. А.;

від Прокуратури Такташов О.Я.;

від ПАТ "Укрексімбанк" Запорожан І.М.;

від Міністерство аграрної політики та продовольства України Костюченко М.Є.;

від ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Посвистак С.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Арбітражного суду міста Києва від 03.05.01 порушено провадження у справі № 23/267.

Ухвалою підготовчого засідання Арбітражного суду міста Києва від 21.08.01 призначено розпорядника майна боржника-арбітражного керуючого Анісімова В.М. та зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

31.08.01 в газеті "Голос України" № 155 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс".

Ухвалою попереднього засідання від 09.01.02 затверджено реєстр вимог кредиторів складений розпорядником майна боржника Анісімовим В.М. на загальну суму 150.940.624, 17 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 16.07.15 на загальну суму 555.377.885, 35 грн. та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 23/267-50/360-2012 на 22.09.15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.15 внесено зміни до реєстру вимог кредиторів в частині вимог Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.16 введено процедуру санації боржника у справі № 23/267-50/360-2012 та призначено керуючим санацією боржника його керівника Мушка В.Н.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.16 скасовано арешти з майна боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.16 затверджено план санації боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.16 скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 27.09.16.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.17 постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.16 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2017 задоволено самовідвід судді Паська М.В.

Згідно проведеного повторного автоматичного розподілу справу №23/267-50/360-2012 передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2017 справу №23/267-50/360-2012 прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено її розгляд у судовому засіданні на 15.05.2017.

01.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення боржника

06.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення НАК "Украгролізинг".

06.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання НАК "Украгролізинг" про здійснення технічної фіксації судового засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 07.06.2017.

Судове засідання, призначене на 07.06.2017, не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Швачки С.В. на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі № 23/267-50/360-2012 задоволено частково. Ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі № 23/267-50/360-2012 скасовано. Прийнято нове рішення:" 1.Задовольнити частково клопотання керуючого санацією боржника про зняття арештів із майна боржника. Скасувати арешти, накладені постановами відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-б) від 17.08.16 в рамках виконавчого провадження № ВП51587303 на банківські рахунки Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16; ідентифікаційний код 14278466).Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-б) зупинити заходи виконавчого провадження № ВП51587303 відносно Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16; ідентифікаційний код 14278466) на весь час стадії санації у справі № 23/267-50/360-2012. Заборонити відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-б) накладення будь-яких нових арештів або інших обмежень на банківські рахунки Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16; ідентифікаційний код 14278466) на весь час стадії санації у справі № 23/267-50/360-2012, крім тих, що накладаються господарським судом в межах процедури санації у даній справі. В задоволенні решти клопотання керуючого санацією боржника про зняття арештів із майна боржника відмовити". Матеріали справи № 23/267-50/360-2012 направлено до господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2017 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 18.09.2017.

01.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення керуючого санацією.

14.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив керуючого санацією на заперечення НАК "Украгролізинг".

Судове засідання, призначене на 18.09.2017, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 20.09.2017 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 11.10.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 22.11.2017.

Судове засідання, призначене на 22.11.2017, не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Постановою Київського апеляційного г

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.12.2017 відмовлено арбітражному керуючому Швачці С.В. у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017.Матеріали справи № 23/267-50/360-2012 направлено до господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2018 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 07.02.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2018 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 05.03.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2018 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 16.05.2018 та здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, за результатами якого автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Шевчука Тараса Григоровича.

20.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шевчука Т.Г. про участь у справі.

13.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов план санації боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.04.2018 призначено розпорядником майна Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" арбітражного керуючого Шевчука Тараса Ігоровича (свідоцтво №612 від 23.04.2013).Зобов'язано розпорядника майна Шевчука Т.І. та керуючого санацією боржника Мушка В.Н. надати суду на затвердження розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника з урахуванням зауважень, викладених у постановах Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 та постанови Вищого господарського суду України від 22.02.2017. Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 28.05.18.

Зважаючи на те, що 28.05.2018 було вихідним днем, судове засідання не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2018 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 25.06.2018.

14.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

25.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" про затвердження плану санації без погодження його із Мінагрополітики України.

25.06.2018 від Голови комітету кредиторів надійшло клопотання про встановлення розпоряднику майна боржника Шевчуку Т.І. оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний відпрацьований місяць.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 розгляд справи відкладено до 30.07.2018.

У судовому засіданні, що відбулось 25.06.2018, представник Міністерства аграрної політики та продовольства України подав заяву про відвід судді Яковенко А.В.

Заява мотивована тим, що суддя Яковенко А.В. є упередженою та необ'єктивною, оскільки, в судовому засіданні 25.06.2018 суддею не було оголошено про надходження до Господарського суду міста Києва 25.06.2018 клопотання боржника про затвердження плану санації без погодження із Міністерством аграрної політики та продовольства України та клопотання про встановлення розпоряднику майна Шевчуку Т.І. оплати послуг, а досліджено лише клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи, яке надійшло до суду 14.06.2018, а про результат розгляду такого клопотання в резолютивній частині не зазначено, натомість зобов'язано Міністерство подати суду пояснення щодо поданого плану санації, а також обґрунтовані причини щодо його непогодження. Крім того суддею не проголошено дату складання повного тексту ухвали.

Учасники провадження, присутні в судовому засідання 30.07.2017, заперечили проти задоволення заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України про відвід судді Яковенко А.В.

Розглянувши заяву про відвід судді Яковенко Анни Валеріївни, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Посилання представника Мінагрополіткики, на те, що в судовому засіданні 25.06.2018 розглянуто лише клопотання про відкладення розгляду справи, а ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 зобов'язано Мінагрополітики надати пояснення щодо плану санації, поданого боржником 25.06.2018, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 198 Господарського процесуального кодексу України Головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, суддею Яковенко Анною Валеріївною в судовому засіданні 25.06.2018 забезпечено послідовність вчинення процесуальних дій, а для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи зобов'язано ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.208 надати суду пояснення щодо поданого плану санації, а також обгрунтовані причини його щодо його непогодження.

Стосовно не зазначення в резолютивній частині ухвали щодо задоволення клопотання розпорядника майна щодо відкладення розгляду справи, то відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.06.2012 «Про судове рішення», результати розгляду господарським судом заяв (клопотань) учасників судового процесу повинні зазначатися в мотивувальній, а не в резолютивній частині рішення суду, прийнятого по суті справи, за винятком тих випадків, коли суд вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову, відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Таким чином, оскільки, в мотивувальній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 вказано про задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, то підстави для зазначення результату розгляду такого клопотання в резолютивній частині ухвали у суду відсутні.

Щодо не проголошення в судовому засіданні дати складання повного тексту ухвали, то слід зазначити, що пунктом 4 ч. 1 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в резолютивній частині ухвали зазначається висновки суду та строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Наведені представником Міністерством аграрної політики та продовольства України у заяві про відвід судді Яковенко А.В. обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, а також не підтверджують упередженість та необ'єктивність судді Яковенко А.В. при розгляді даної справи.

Частиною 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід судді.

З огляду на те, що за результатами розгляду заяви представника Міністерством аграрної політики та продовольства України про відвід судді Яковенко А.В., суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, провадження у справі №23/267-50/360-2012 підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 39, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №23/267-50/360-2012 за заявою структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" до Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (ідентифікаційний код 14278466) про визнання банкрутом до вирішення питання про відвід.

2. Заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи №23/267-50/360-2012 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 31.07.2018.

Суддя А.В.Яковенко