
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3354/18
Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро
до Управління праці та соціального захисту населення Самарської у місті Дніпрі ради, м.Дніпро
про стягнення коштів на відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в сумі 9 935,07 грн.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Самарської у місті Дніпрі ради і просить суд стягнути заборгованість на відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в сумі 9 935,07 грн. та судовий збір.
В порушення приписів п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить: доказів надання послуг конкретним абонентам за спірний період з січня по грудень 2017 року.
Крім того, Господарським судом 26.07.2018р. №331/18 було складено Акт, про те, що під час розкриття конверту, надісланого Дніпропетровською філією Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в додатку до позовної заяви відсутні:
п. 4. Копія листа щодо укладання договору на 2017рік № 121200-290. від 01.03.2017р.
п. 5. Копія листа щодо укладання договору на 2017рік № 121250-972 від 02.08.2017р., копія поштових повідомлень.
п. 6. Копія листа № 225 від 09.02.2017р. щодо виділення бюджетних коштів на 20017рік.
п. 7. Копія листа від УСЗН№ 14847 від 23.11.2017р. «Щодо відсутності бюджетних призначень на 2017рік».
п. 8. Копія розгорнутого акту звірки з супровідним листом № 539 від 23.05.2018р.
Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- докази надання послуг конкретним абонентам за спірний період з січня по грудень 2017 року.
- копію листа щодо укладання договору на 2017рік № 121200-290. від 01.03.2017р.
- копію листа щодо укладання договору на 2017рік № 121250-972 від 02.08.2017р., копія поштових повідомлень.
- копію листа № 225 від 09.02.2017р. щодо виділення бюджетних коштів на 20017рік.
- копію листа від УСЗН№ 14847 від 23.11.2017р. «Щодо відсутності бюджетних призначень на 2017рік».
- копію розгорнутого акту звірки з супровідним листом № 539 від 23.05.2018р.
Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 75581450, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 30.07.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/3354/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: