Ухвала суду № 75580600, 20.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47554/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 08.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Кредитпромбанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А НО В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 08.06.2018 року у вказаній справі призначено судово - почеркознавчу експертизу.

19.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2, в якому просить відредагувати поставлене питання наступним чином «Чи виконано підпис ОСОБА_1 у Договорі поруки 49.28/2-П1/06-1, який укладено 09.08.2006 року між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» в особі начальника Центрального відділення м. Києва Короленка Миколи Володимировича, в якому в п.1.2. зазначена процентна ставка в розмірі 13,5 відсотків річних, в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» на першій, другій, третій та четвертій сторінці в правому нижньому куті кожної сторінки та в п. 6 «Реквізити сторін» в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» від імені ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, чи іншою особою?», замість вказаного «Чи виконано підпис у Договорі поруки 49.28/2-П1/06-1, який укладений 09.08.2006 року між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» в особі начальника Центрального відділення м. Києва Короленка Миколи Володимировича, в якому в п.1.2 зазначена процентна ставка в розмірі 13,5 відсотків річних, в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» на першій, другій, третій та четвертій сторінці в правому нижньому куті кожної сторінки та в п. 6 «Реквізити сторін» в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» - від імені ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, чи іншою особою?».

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду про призначення судово - почеркознавчої експертизи від 08.06.2018 року у справі № 757/47554/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Кредитпромбанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим та зазначити поставлене питання наступним «Чи виконано підпис ОСОБА_1 у Договорі поруки 49.28/2-П1/06-1, який укладено 09.08.2006 року між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» в особі начальника Центрального відділення м. Києва Короленка Миколи Володимировича, в якому в п.1.2. зазначена процентна ставка в розмірі 13,5 відсотків річних, в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» на першій, другій, третій та четвертій сторінці в правому нижньому куті кожної сторінки та в п. 6 «Реквізити сторін» в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» від імені ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, чи іншою особою?», замість вказаного «Чи виконано підпис у Договорі поруки 49.28/2-П1/06-1, який укладений 09.08.2006 року між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» в особі начальника Центрального відділення м. Києва Короленка Миколи Володимировича, в якому в п.1.2 зазначена процентна ставка в розмірі 13,5 відсотків річних, в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» на першій, другій, третій та четвертій сторінці в правому нижньому куті кожної сторінки та в п. 6 «Реквізити сторін» в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» - від імені ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, чи іншою особою?». Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяОстапчук Т.В.