Постанова № 75580428, 24.07.2018, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 144/561/18

Провадження № 3/135/241/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.18року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, що надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: Вінницька обл., Теплицькийр., с. Важне, вулиця Лесі Українки, 20,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 біля 21 години 06 травня 2018 року у будинку №20 по вулиці Лесі Українки в селі Важне Теплицького району Вінницької області, висловлювався на адресу своєї колишньої дружини нецензурною лайкою, виганяв її з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, разом з тим його неявка не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та за адресою, яка була вказана ним та зазначена інспектором у протоколі, як адреса проживання, а саме: Вінницька обл., Теплицький р., с. Важне, вулиця Лесі Українки, 20, однак, кореспонденція повернулася до суду із відміткою: «Відмова від одержання».

Отже, ОСОБА_1, достовірно знаючи про наявність відносно нього справи в суді, вчинив умисні дії, спрямовані на ухилення від явки до суду, намагаючись таким чином уникнути адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

А тому не перебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію не перешкоджає суду розглянути справу за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права, що повністю узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03 березня 2018 року в справі № 911/1163/17.

Вина ОСОБА_1у вчиненніданого правопорушенняпідтверджується даними,які містятьсяв протоколіпро адміністративнеправопорушення серіїГП№273571від 10.05.2018р.,письмовими поясненнямиОСОБА_3,ОСОБА_1,що наданіна імяначальника поліції,з якихвидно,що ОСОБА_1, біля 21 год. 06.05.2018 р. у буд. №20 по вул. Лесі Українки в с. Важне Теплицького р. Вінницької обл., висловлювався на адресу своєї колишньої дружини нецензурною лайкою, виганяв її з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоровю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обтяжуючі та помякшуючі обставини. Тому вважаю, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на якунакладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому із ОСОБА_2на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2 ч.2, 40-1, 33-35, 268, 279, 280, 283-285,287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на користь держави у особі Державної судової адміністрації (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України(код ЄДРПОУ 26255795) за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ 37993783;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 31215256700001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя