Ухвала суду № 75579946, 26.07.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1398/18

Провадження 6-51/18

ухвала

Іменем України

26 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Українська інноваційна компанія» звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26.11.2009 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Київської філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Київської філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 325510 грн. 40 коп., сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього стягнуто 327330 грн. 40 коп. На підставі рішення суду видано виконавчий лист, який був переданий на виконання до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. 15.04.2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50860516, однак в подальшому 14.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення стягувачеві виконавчого листа № 2-1658/09 від 10.12.2009 року на примусове виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості, оскільки майно що належить боржнику на праві приватної власності та майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості не виявлено, заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Таким чином, у зв'язку з запровадженням процедури ліквідації нового кредитора, що спричинило звільнення працівників та втрату документації банку та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, ПАТ «Українська інноваційна компанія» було позбавлено можливості здійснити заміну сторони в межах виконавчого провадження. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 26.11.2009 року по цивільній справі №2-2-1658/09 за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Київської філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишилось не виконаним.

Особи, що беруть участь в справі, в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначений виконавчий документ перебував на виконанні у Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Будь-які оплати на погашення боргу за цим виконавчим документом відсутні.

Враховуючи вищенаведене, оскільки рішення суду фактично не виконано, виконавчий документ втрачено, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Стягувач не мав достовірної актуальної інформації про стан виконавчого провадження, а виконавчий лист було втрачено, строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання сплинув, що також унеможливлює виконати рішення суду, що набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 247, 353, 259-261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа від 10.12.2009 року виданого Обухівським районним судом Київської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Київської філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 325510 грн. 40 коп., сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього стягнуто 327330 грн. 40 коп.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі № 2-1658/09 від 10.12.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Київської філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 325510 грн. 40 коп., сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього стягнуто 327330 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя М.В.Кравченко