Ухвала суду № 75579548, 25.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа №11-сс/796/3637/2018 Головуючий в І інстанції - Остапчук Т.В.

Категорія ст. 303 КПК України Суддя - доповідач - Кепкал Л.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, у складі:

головуючого судді Кепкал Л.І.,

суддів Васильєвої М.А., Ковальської В.В.,

за участю секретарів

судового засідання Гуменюк Л.А., Легензевича С.С., Гецко І.В.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні-прокурора групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України - Луценка А.В. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року,

за участю

прокурорів Луценка А.В., Бондара Є.В.,

захисника Бабікова О.П.,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року частково задоволено скаргу адвоката Бабікова О.П. в інтересах ОСОБА_7 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, скасовано постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Деркача О.С. від 03.03.2018 року та зобов'язано слідчого у кримінальному провадженні № 42015000000001067 вручити ОСОБА_7 пам'ятку про процесуальні права та обов'язки, в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні-прокурора групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України - Луценко А.В. подав апеляційну скаргу в просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. від 19.06.2018 у справі № 757/18322/18-к, якою скасовано постанову слідчого від 03.03.2018 про відмову у задоволенні клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» Федоренка І.Л. № 779 від 15.06.2017 - скасувати повністю та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвокатів АО «АВЕР ЛЄКС» про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Деркача О.С. від 03.03.2018.

Прокурор Генеральної прокуратури України, будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду в судове засідання 25.07.2018 року не з'явився, причини неявки не повідомив та клопотання про відкладення розгляду провадження не надсилав, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не є перешкодою для проведення апеляційного розгляду.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 - адвоката Бабікова О.П., який вказав, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні-прокурора групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України - Луценка А.В., виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді, якою задоволено або частково задоволено скаргу на бездіяльність слідчого чи прокурора, до вказаного переліку не входить.

Водночас ч. 3 ст. 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді, окрім визначених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Крім того, ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За матеріалами судового провадження, скарга адвоката Бабікова О.П. в інтересах ОСОБА_7 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розглянута по суті з прийняттям рішення згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України про її задоволення та зобов'язання слідчого у кримінальному провадженні № 42015000000001067 вручити ОСОБА_7 пам'ятку про процесуальні права та обов'язки. Відповідно, зазначена ухвала слідчого судді окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що прокурором у кримінальному провадженні - Луценком А.В. подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України - Луценка А.В. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні-прокурора групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України - ЛуценкаА.В. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року, якою скаргу адвоката Бабікова О.П. в інтересах ОСОБА_7 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим частково задоволено.

Апеляційну скаргу разом з додатками до неї повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її винесення.

СУДДІ:

___ ____ ______

Кепкал Л.І. Васильєва М.А. Ковальська В.В.