Ухвала суду № 75579522, 27.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

27 липня 2018 року

справа 752/14314/16-ц

провадження № 22-ц/796/6878/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року (суддя Ладиченко С.В.) в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», ОСОБА_5, про виселення та усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», про встановлення факту неправомірного володіння майном та витребування цього майна з чужого незаконного (неправомірного) володіння,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», ОСОБА_5, про виселення та усунення перешкод у користуванні майном задоволено, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», про встановлення факту неправомірного володіння майном та витребування цього майна з чужого незаконного (неправомірного) володіння задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду відповідач подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Положеннями ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Матеріали справи не містять заяви відповідача про перегляд заочного рішення та процесуальних документів на підтвердження залишення такої заяви без задоволення, або ухвалення повторного заочного рішення по справі, тому відповідачем порушено порядок звернення до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: