Постанова № 75579260, 27.07.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 731/39/18 Провадження № 22-ц/795/984/2018 Головуючий у I інстанції - Савенко А. І. Доповідач - Шарапова О. Л.Категорія - цивільна

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді: Шарапової О.Л.

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

секретар: Кривопиша Я.О.

позивач: ОСОБА_2

відповідачі: Озерянська сільська рада Варвинського району Чернігівської області, Варвинська районна державна адміністрація, ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області

Особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3

Оскаржується рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року, суддя Савенко А.І., повний текст виготовлено 01 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити факт, що ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_5, спадщину прийняв шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном; визнати за нею право на 1/2 частку права на земельну частку (пай) по Озерянській сільській раді Варвинського р-ну Чернігівської обл., площею 4,87 умовних кадастрових гектар, що залишилась після смерті її батька ОСОБА_4, який фактично вступив управління та володіння спадковим майном, яке залишилось після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, але не переоформив своїх спадкових прав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4, після смерті якого залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 4,03 га, та права на земельну частку (пай), що належало її бабі ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкоємцем після смерті баби ОСОБА_5 був син померлої ОСОБА_4, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. У видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) їй відмовлено у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай), про що державним нотаріусом Варвинської районної державної нотаріальної контори 18 січня 2018 року було винесено відповідну постанову у вчиненні нотаріальної дії. ЇЇ батько у визначений законом строк вступив в управління та володіння спадковим майном, у нього знаходилась ощадна книжка померлої ОСОБА_5. Факт родинних відносин між її батьком ОСОБА_4 та бабою ОСОБА_5, а також факт прийняття спадщини її батьком також можуть підтвердити свідки.

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року позовні вимоги задоволені : встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, як сином та ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, як матір'ю; встановлено факт прийняття ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном; визнано за ОСОБА_2 право на 1/2 права на земельну частку (пай), розміром 4,87 умовних кадастрових гектари на території Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області (сертифікат серії НОМЕР_1, виданий на підставі розпорядження Варвинської державної адміністрації від 26 червня 1992 року №212), після смерті її батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, яке залишилось після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, але не переоформив своїх спадкових прав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 03 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Озерянської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права на частку права на земельну частку(пай), а тому суд першої інстанції мав закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.255 ЦПК України. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що наявність у позивача оригіналу ощадної книжки не підтверджує отримання коштів з неї саме ОСОБА_4 Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що в основу судового рішення покладені показання свідків, але в силу відсутності правової культури у більшості громадян України , показання свідків можуть бути лише додатковими доказами. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що нотаріус відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину не лише на підставі відсутності оригіналу правовстановлюючого документу, а й у зв»язку з невідповідністю прізвищ померлої ОСОБА_5 та батька позивачки. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що при розгляді справи про визначення ОСОБА_3 додаткового строку для прийняття спадщини, не вирішувалось питання щодо фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 28 червня 1996 року отримала сертифікат серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай) площею 4,87 га. В газеті «Слово Варвинщини» 23 вересня 2017 року розміщене оголошення про втрату вказаного сертифікату.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року встановлено факт родинних відносин за ступенем спорідненості мати-син між ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області 14 червня 2017 року визначено ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю 2 (два) місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

ОСОБА_3 15 серпня 2017 року звернувся до Варвинської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5

Згідно з довідкою № 563 від 05 жовтня 2016 року, виданою виконкомом Озерянської сільської ради, померла ОСОБА_5 на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1. Інші особи за цією адресою зареєстровані не були.

Згідно з довідкою № 595 від 30 вересня 2011 року, виданою виконкомом Озерянської сільської ради, померла ОСОБА_5 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала за адресою : АДРЕСА_1. Разом з нею в даному господарстві проживав і вів спільне господарство син ОСОБА_4

В ході розгляду справи сторонами не оспорювалось, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 є матір»ю ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

ОСОБА_2, яка є донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Варвинської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого батька.

Постановою державного нотаріуса Варвинської районної державної нотаріальної контори від 18 січня 2018 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на 1/2 частку у праві власності на право на земельну частку (пай) КСП «Нива», що належало ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщину після якої спадкодавець ОСОБА_4 прийняв шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном (ст.549 ЦК УРСР), оскільки не було надано відповідного правовстановлюючого документа на право на земельну частку (пай).

Згідно з ощадною книжкою серії Є №9679841 власником рахунку була ОСОБА_5 ( на російській мові). Зазначена ощадна книжка після смерті ОСОБА_5 знаходилась у ОСОБА_4 та була надана позивачкою.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 03 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Озерянської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права на частку права на земельну частку(пай). Ухвалюючи таке судове рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що до участі у справі як співвідповідач не залучена Варвинська районна державна адміністрація, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що факт родинних відносин ОСОБА_5, як матері та ОСОБА_4, як сина, підтверджений поясненнями позивача по справі, свідоцтвом про народження, поясненнями свідків, а також поясненнями представника відповідача, який є безпосередньо родичем померлої; факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті матері підтверджено довідкою від 30 вересня 2011 року, виданою виконкомом Озерянської сільської ради де зазначено, що померла ОСОБА_5 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала за адресою: АДРЕСА_1 і разом з нею в даному господарстві проживав та вів спільне господарство син ОСОБА_4, показаннями свідків та ощадною книжкою; померлій ОСОБА_5 належало право на земельну частку ( пай), але правовстановлюючий документ втрачено, а тому право позивачки , з урахуванням приписів ст. 392 ЦК України,підлягає захисту в судовому порядку.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 03 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, до Озерянської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права на частку права на земельну частку(пай), а тому суд першої інстанції мав закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.255 ЦПК України, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки ухвалюючи вищезазначене судове рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції вирішив питання про права і обов»язки осіб, які не залучені до участі у справі, що є безумовною підставою для скасування судового рішення. Крім того, підставою для закриття провадження у справі є наявність судового рішення, яке набрало законної сили, що ухвалене між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав за наявності всіх зазначених вимог у сукупності.

Доводи апеляційної скарги про те, що наявність у позивача оригіналу ощадної книжки не підтверджує отримання коштів з неї саме ОСОБА_4, не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки знаходження ощадної книжки на ім»я ОСОБА_5 у ОСОБА_4 в сукупності з іншими доказами по справі підтверджує, що останній фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

Доводи апеляційної скарги про те, що в основу судового рішення покладені показання свідків, але в силу відсутності правової культури у більшості громадян України , показання свідків можуть бути лише додатковими доказами, апеляційний суд вважає такими, що ґрунтуються на довільному тлумаченні правових норм. Крім того, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції надав оцінку показанням свідків в сукупності з письмовими доказами по справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що нотаріус відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину не лише на підставі відсутності оригіналу правовстановлюючого документу, а й у зв»язку з невідповідністю прізвищ померлої ОСОБА_5 та батька позивачки, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки при зверненні з даним позовом ОСОБА_2 заявлена вимога і про встановлення факту родинних відносин між померлою бабою ОСОБА_5 та померлим батьком ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги про те, що при розгляді справи про визначення ОСОБА_3 додаткового строку для прийняття спадщини, не вирішувалось питання щодо фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном ОСОБА_4, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не зазначав, що вказаним судовим рішенням підтверджується фактичний вступ ОСОБА_4 в управління та володіння спадковим майном.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 30 липня 2018 року.

Головуючий:Судді: