Ухвала суду № 75579063, 30.07.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1 - кс/760/9907/18

Справа № 760/19168/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., за участю: секретаря судового засідання Гуменної І. В., прокурора Голинського Р. О., захисника Тонконожко Є. П., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП України у м. Києві Коломійця Я. А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Голинським Р. О., про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018100090008435 від 24.07.2018 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Коломієць Я. А., за погодженням з прокурором Київської Голинським Р. О., звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені п.п. 1), 3), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини кримінального правопорушення і дані про особу підозрюваного, клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість і недоведеність ризиків, які б виправдовували застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.07.2018 до ЄДРД внесено кримінальне провадження № 12018100090008435 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 24.07.2018, приблизно о 05.30 год., ОСОБА_2 шляхом віджиму металопластикового вікна проник до мафу «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, проте, не довів свій умисел, направлений на крадіжку, до кінця з причин, що не залежали від його волі.

24.07.2018 ОСОБА_2 пред'явлена підозра за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

24.07.2018, о 05.45 год., ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується: даними рапорту інспекторів поліції від 24.07.2018 по обставина отримання виклику по спецлінії «102»; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ФОП ОСОБА_5 від 24.07.2018; даними протоколу огляду місця події від 24.07.2018, у відповідності до яких у мафі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2 виявлений ОСОБА_2; показаннями потерпілого ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_6 від 24.07.2018 по обставинам спрацювання сигналізації у мафі по АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії тяжких.

Слідчий суддя враховує також дані про особу підозрюваного, в силу ст. 89 КК України раніше судимого, проте, притягнутий до кримінальної відповідальності за крадіжку, не неодруженого, стійких соціальних зв'язків немає, не працюючого, що свідчить про відсутність постійного джерела доходу.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження і забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, у відповідності до п. 2) ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя встановлює ОСОБА_2 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 вересня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з 05.45 год. 24.07.2018 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 35 240 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

ЄДРПОУ 26268059;

р/р 37318015112089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;

МФО (код банку) 820172;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, протягом дії ухвали, надавши оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії покладених на ОСОБА_2 обов'язків - шістдесят днів з дня звільнення з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуюча: