Ухвала суду № 75579057, 25.07.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №6/760/596/18

Справа №2609/26055/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити стягувача ПАТ «Універсал-Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-6145/13 від 29.10.2013 року виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал-Банк» заборгованості за кредитним договором №CL6843, в ході якого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42241089.

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал-Банк», включно і до ОСОБА_2

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Представник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» просив дане питання розглядати без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29.10.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.12.2013 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL 6843 від 30.11.2007 року станом на 25.09.2012 року в сумі 33197,73 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» витрати по оплаті судового збору в сумі 331 грн. 98 коп.

В провадженні Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-6145/13 від 29.10.2013 року виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал-Банк» заборгованості за кредитним договором №CL6843, в ході якого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42241089.

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал-Банк», включно і до ОСОБА_2

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви і заміни стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Універсал-Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача ПАТ «Універсал-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-6145/13 від 29.10.2013 року, виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал-Банк» заборгованості за кредитним договором №CL6843, на його правонаступника - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (код ЄДРПОУ 36676934, місцезнаходження: 79000, м. Львів, а/с №45).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя