Ухвала суду № 75579027, 11.07.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 2/760/5895/18

Справа № 760/17579/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: П'ята Київська державна нотаріальна контора, Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутній:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити в рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем відсутнє обгрунтування звернення з позовом саме до відповідача.

Крім того, в позовній заяві відсутні посилання на докази вчинення виконавчого напису державним нотаріусом П'ятої Київської державної нотаріальної контори щодо звернення стягнення грошових коштів з ОСОБА_1, як і відсутні посилання на докази його виконання Солом'янським районним ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Разом з тим, позивач в прохальній частині позовної заяви просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.03.2018, що виданий П'ятою Київською державною нотаріальною конторою, тобто вбачається, що відсутній предмет оскарження та, як наслідок, порядок пред'явлення позову за місцем виконання виконавчого напису.

Звертаю увагу позивача, що останній має визначитися з належними відповідачами по справі та відповідно цьому обгрунтувати заявлені вимоги.

Враховуючи вищенаведене, позивач має повно викласти обставини справи та обґрунтувати позовні вимоги, зробити посилання на докази в підтвердження кожної обставини на які посилається, а також надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати її копії з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі.

Крім цього, П"ята Київська держнотконтора не має статусу юридичної особи, а тому позивач має визначитися з належною стороною по справі, зокрема, третьою особою.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя