Ухвала суду № 75578880, 20.07.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8280/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В. при секретарі Ковальчука О.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Мішкіна А.І. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Мішкін А.І., за погодженням із прокурором Київської міської прокуратури № 7 Дубовик М.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтоване тим, в ході проведення процедури закупівлі послуг підрядників щодо керування нерухомістю (послуги, необхідні для забезпечення функціонування нерухомого майна приміщень будівлі головного офісу Украероруху (ДП «Обслуговування повітряного руху України»), код ДК - 68.32.1.) протягом 2014-2016 років, приймало участь три підприємства, а саме: ТОВ «Імпел Гріффін Груп» (ЄДРПОУ 35634872) - пропозиція 5 499 019,62 грн. з ПДВ, ПП «Август Груп» (ЄДРПОУ 35390622) - пропозиція 5 905 835,08 грн. з ПДВ та ТОВ «Чистий світ фасіліком» (ЄДРПОУ 38443844) - пропозиція 5 018 667,74 грн. з ПДВ.

Згідно звіту № 1 від 04.11.2014 року про результати проведення процедур торгів пропозиція ТОВ «Чистий світ фасіліком» (ЄДРПОУ 38443844) - пропозиція 5 018 667,74 грн. з ПДВ відхилена у зв'язку з тим що надані документи не відповідають вимогам заявника та в результаті до оцінки пропозицій конкурсних торгів допущені: ТОВ «Імпел Гріффін Груп» (ЄДРПОУ 35634872) - пропозиція 5 499 019,62 грн. з ПДВ та ПП «Август Груп» (ЄДРПОУ 35390622) - пропозиція 5 905 835,08 грн. з ПДВ і відповідно акцептова найнижча ціна ТОВ «Імпел Гріффін Груп», з яким 22.10.2014 року укладено договір про закупівлю на вказану суму.

З метою забезпечення перемоги в конкурсних торгах, розкрадання державних коштів та отримання неправомірної вигоди, службові особи ДП «Обслуговування повітряного руху України» вступили в змову з представниками ТОВ «Імпел Гріффін Груп», а саме здійснили заходи щодо недопущення до оцінки пропозицію ТОВ «Чистий світ фасіліком» та подальшого проходження інших учасників. Крім того встановлено, що ПП «Август Груп» є підконтрольним підприємству ТОВ «Імпел Гріффін Груп» та є лише «формальним» учасником конкурсних торгів.

Крім того встановлено, що з метою забезпечення грошовою винагородою посадових осіб ДП «Обслуговування повітряного руху України» та ТОВ «Імпел Гріффін Груп» досягнуто домовленості щодо виконання деяких робіт лише на папері, тобто актах виконаних робіт.

Таким же чином були проведені закупівлі та такі ж саме послуги на структурних підрозділах ДП «Обслуговування повітряного руху України» - РСП «Київцентраеро» та Львівського РСП, де допущені до оцінки були пропозиції ТОВ «Імпел Гріффін Груп» та ПП «Август Груп» і відповідно акцептова найнижча ціна ТОВ «Імпел Гріффін Груп».

При цьому, в ході аналізу податкової звітності вказаних підприємств встановлено, що станом на травень 2015 року ДП «Обслуговування повітряного руху України» перераховано на рахунки ТОВ «Імпел Гріффін Груп» грошові кошті у сумі 11,7 млн. грн., які були перераховані на рахунки підконтрольних підприємств ТОВ «КЛІН БЕСТ» (ЄДРПОУ 38649530) та ТОВ «Керуюча Компанія "Служба Комунального Сервісу» (ЄДРПОУ 36522101), а в подальшому на рахунки фіктивних підприємств в тому числі і ТОВ «Мілтон плас» (код ЄДРПОУ № 38857388).

Крім того встановлено, що Дніпропетровським, Львівським, Одеським та Харківським регіональними структурними підрозділами за період з 01.01.2014 по 01.01.2016 сплачено 3 450 231, 99 грн. ТОВ «Імпел Гріффін Груп» за послуги прибирання та утримання приміщень, які фактично не надавались.

Протягом 2016 - 2017 років керівник ДП «Украерорух» ОСОБА_4 та його головний радник з питань виробництва ОСОБА_5, зловживаючи службовим становищем, використовували службовий автотранспорт підприємства не в службових цілях, а у власних потребах у вихідні та святкові дні за кошти державного підприємства, на загальну суму близько 1 млн. грн.

Вказані розтрати товарно - матеріальних цінностей у вигляді пального підтверджується матеріалами та актами перевірок діяльності Державного підприємства «Украерорух», проведених Міністерством інфраструктури України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копії «Аудиторського звіту за результатами проведеннч позапланового аудиту ефективності та аудиту відповідності діяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за період з 01.01.2016 по 31.12.2017», «Акту Міністерства інфраструктури України від 17.05.2017 Про результати проведення перевірки діяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху Укераїни», а також «Проект Аудиторського звіту за результатами проведеного позапланового аудиту відповідності діяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за період з 01.01.2016 по 30.09.2017».

В судове засіданні слідчий не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100120001851 від 17.10.2015 року.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 159, 163 КПК України, зважаючи на доведення підстав допускати, що Аудиторський звіт за результатами проведення позапланового аудиту ефективності та аудиту відповідності діяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, Акт Міністерства інфраструктури України від 17.05.2017 Про результати проведення перевірки діяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху Укераїни, а також Проект Аудиторського звіту за результатами проведеного позапланового аудиту відповідності діяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за період з 01.01.2016 по 30.09.2017, можуть знаходитися у володінні Міністерства інфраструктури України, розташованого за адресою: 01135, м. Київ, пр-кт. Перемоги, 14, (ЄДРПОУ 37472062) та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При прийнятті рішення слідчий суддя виходить з того, що вилучення запитуваних документів, необхідне для забезпечення збереження даних документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166, ст. 309 КПК України слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Мішкіна А.І. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції Мішкіну А.І. або за його доручення старшому оперуповноваженому в ОВС ДЗЕ НП України підполковнику поліції Фуркало О.В., головному оперуповноваженому інспектор ДЗЕ НП України підполковнику поліції Стороженко С.А тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Міністерстві інфраструктури України, розташованого за адресою: 01135, м. Київ, пр-кт. Перемоги, 14, (ЄДРПОУ 37472062) а саме до «Аудиторського звіту за результатами проведення позапланового аудиту ефективності та аудиту відповідності діяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за період з 01.01.2016 по 31.12.2017», «Акту Міністерства інфраструктури України від 17.05.2017 Про результати проведення перевірки діяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху Укераїни», а також «Проект Аудиторського звіту за результатами проведеного позапланового аудиту відповідності діяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за період з 01.01.2016 по 30.09.2017».

Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено у двох примірниках один з яких зберігається у матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О. В. Васильченко