Ухвала суду № 75578579, 30.07.2018, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1197/18

Провадження № 1-кс/745/121/2018

У Х В А Л А

30.07.2018 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., прокурора Селюх Ю.М., слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області Липського А.С., підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у кримінальному провадженні №12018270190000209 клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області Липського А.С., погодженого з начальником Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Карапутою А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ясне, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше судимого: 26.10.2009 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік; 28.10.2014 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 27.03.2015 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 15.06.2015 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2017 звільнений з ДУ «Шосткинська виправна колонія № 66» 12.10.2017 року на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 4 дні, підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області Липський А.С звернувся з клопотанням, погодженим із начальником Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Карапутою А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання, просили його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 скоїв новий умисний тяжкий злочин у період невідбутого покарання,що вказує на небажання останнього стати на шлях виправлення, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м'який запобіжний захід застосувати неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що він визнав свою вину у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, щиро кається, потерпілий не має до нього претензій.

Підозра у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтована та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами підозрюваного, протоколом огляду від 22.06.2018 року.

22.06.2018 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018270190000209 з кримінально-правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України.

18.07.2018 року ОСОБА_2 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, яке є тяжким, те, що останній скоїв новий умисний тяжкий злочин в період невідбутого покарання, від якого його було умовно-достроково звільнено з місць позбавлення волі, що вказує на небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення. Відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та джерела доходів у комплексі з вищевикладеним доводить наявність ризику вчинення ним нових злочинів. Про наявність ризику переховування від суду свідчить відсутність міцних соціальних зв'язків (відсутність сім'ї), місця роботи, постійного джерела доходів, тому застосування більш м'яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, за вчинення якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 20 вересня 2018 року, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 50 днів і утримувати його під вартою в Новгород-Сіверської УВП №31.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 20 вересня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 52 860 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області код ЄДРПОУ 26295412; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172, розрахунковий рахунок 37313032005960.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 вересня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Сосницького районного суду Чернігівської області коштів, має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області Липського А.С., прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Карапуту А.А та слідчого суддю Сосницького районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя А.П. Стельмах