Ухвала суду № 75578315, 26.07.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1625/17

Номер провадження 6/676/236/18

УХВАЛА

26 липня 2018 р. м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося із заявою про заміну стягувача. В обгрунтвання вимог заявник вказує, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду у справі №676/1625/17 від 28.07.2017 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 банк» заборгованість за кредитним договором № 08621172110 від 13.09.2013 р. 23.03.2018 р. між ПАТ «ОСОБА_2 банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2 про відступлення права вимоги відповідно до умов якого до заявника перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №0862117201/Т/972110 від 13.09.2013 р. в сумі 71471 грн. Заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Актабанк» на його правонаступника- товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, просить заяву розглянути без участі їх представника.

Боржник в судове засідання не зявився, про розгляд заяви повідомлявся судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе відповідно до положень ч.3ст.442 ЦПК України, розглянути заяву без його участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.07.2017 р. по справі №676/1625/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором позов було задоволено, стягнуто з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Актабанк» заборгованість за кредитним договором № 0862117201/Т/972110 від 13.09.2013 р. в сумі 71476,18 грн., в т.ч.: простроченої заборгованості по кредиту - 35 705,32 грн., строкової заборгованості за відсотками - 0,32 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 11,54 грн., простроченої комісії за обслуговування кредиту - 32 750,00 грн., штрафу - 3000,00 грн.,1600,00грн.судового збору. Рішення суду набуло законної сили.

23.03.2018 р. між ПАТ «ОСОБА_2 банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2 про відступлення права вимоги. Згідно п.2 договору сторони домовились в порядку та на умовах, визначених договором, що банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, застводавців та поручителів, зазначених в Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників або які зобовязані виконати обовязки боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з рахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку 1 до цього договору. Згідно наданої суду копії витягу з Додатку № 1 до договору № 2 про відступлення права вимоги від 23.02.2018 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 0862117201/Т/972110 від 13.09.2013 р. складає 68471,00грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту - 35 705,00 грн., заборгованість за відсотками 16,00 грн., заборгованість по комісії - 32 750,00 грн., штраф - 3000,00 грн.

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбаченихст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514УК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У звязку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК Українита ст. 16 Закону України „Про виконавче провадження».

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки , що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З врахуванням наведенного, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставві викладеного, керуючись ст.ст.13,442 ЦПК України,

постановив:

заяву задоволити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Актобанк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 35625014, п/pax. 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №676/1625/17 від 28.07.2017 року, що постановив Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області за позовом публічного акціонерноготовариства «Актабанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором яким стягнуто з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Актабанк» заборгованість за кредитним договором № 08621172110 від 13.09.2013 р. в сумі 71467,18 грн., 1600,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.07.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В