Ухвала суду № 75577368, 27.07.2018, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/24612/15-ц

Провадження № 6/670/6/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ПАТ Страхова компанія «Брокбізнес» із заявою про поворот виконання рішення суду, в якій просить в порядку повороту виконання рішення стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «Брокбізнес» 7388,03 грн. як безпідставно стягнутих за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» 1212,45 грн. сплаченого виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

В обґрунтування заяви зазначає, що 16.02.2017 року Віньковецьким районним судом ухвалено рішення про відмову в задоволені позову ОСОБА_2 до страхової компанії.

Рішенням суду апеляційної інстанції 10.04.2017 року скасовано рішення місцевого суду.

Постановою Верховного суду 25.04.2018 року касаційну скаргу страхової компанії задоволено та скасовано рішення Апеляційного суду Хмельницької області, а рішення Віньковецького районного суду залишено в силі.

Посилаючись на приписи ст. 444 ЦПК України, заявник просить допустити поворот виконання рішення, оскільки компанією перераховані кошти ОСОБА_1 у сумі 6971,68 грн. та понесені збитки, всього 7388,03 грн., а також витрати на проведення виконавчих дій та виконавчий збір 1212,45 грн.

Сторони в судове засідання не з явились, були належно повідомлені про день, час та місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 10. ст . 444 ЦПК України.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані докази, слід вважати можливим задоволити заяву ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», про поворот виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Вінькоецького районного суду Хмелницької області від 16.02.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватноного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», м. Київ вул. Білоруська, 3, відмовилено повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 10.04.2017 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року в частині відмови у стягненні збитків із ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" скасовано та ухвалено нове рішення: стягнути із Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" на користь ОСОБА_1 6971,68 грн. збитків та 270 грн. витрат з евакуації транспортного засобу. в решті позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" відмовити; стягнути із Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" на користь ОСОБА_1 146,35 грн. судового збору.

Постановою Верховного суду від 25.04.2108 року рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року скасовано, рішення Віньковецького районного суду від 16 лютого 2017 року залишено в силі.

Платіжними дорученнями № 13576, № 13577, № 13578 від 28.09.2017 року ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» перераховано на рахунок ВДВС Шевченківського РУЮ відповідно 16,64 грн. виконавчого збору, 146,35 грн. боргу, 240,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій у ВП № 54456737. Всього 402,99 грн.

Платіжними дорученнями № 12506, № 12507, № 12508 від 18.08.2017 року ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» перераховано на рахунок ВДВС Шевченківського РУЮ відповідно 724,17 грн. виконавчого збору, 233,64 грн. витрат на проведення виконавчих дій, 7241,68 грн. боргу у ВП № 54456887. Всього 402,99 грн. Всього 8199,49 грн.

Відповідно до вимог ст.444ЦПК Україниякщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:1) закриває провадження у справі;2) залишає позов без розгляду;3) відмовляє в позові повністю;4)або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ,який підтверджуєте,що суму,стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої -третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170,171,444 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

ОСОБА_1 повернути ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» стягнуті грошові суми за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 10.04.2017 року - 6971,68 грн. збитків, 270,00 грн. витрат з евакуації транспортного засобу та 146,35 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Потапов