Ухвала суду № 75577213, 23.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2253/18

н/п 1-кс/766/9916/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., за участю прокурора Орел-Мельник Ю.П., слідчого Боляновського Д.І., захисника Тимченка О.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевського Ярослава Андрійовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до судді Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням в якому просить вирішити питання про відвід слідчого судді Мусулевського Ярослава Андрійовича у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції Кметь А.С. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, заяву задовольнити і передати справу на розгляд іншому слідчому судді.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник адвокат Тимченко О.М., клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому. Просили відвести від розгляду клопотання слідчого суддю.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання про відвід слідчого судді заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Інші учасники судового процесу не з'явились, повідомлялись належним чином про причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевського Я.А., надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції Кметь А.С. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2. 18.07.2018 року у судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання підозрюваним заявлено відвід слідчого судді. Мотивуючи клопотання підозрюваний ОСОБА_2 зазначив що слідчим суддя Мусулевським Я.А. раніше було розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_2 За результатами його розгляду клопотання було задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв'язку із чим виникли сумніви у неупередженості слідчого судді під час розгляду клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки розгляд цих клопотань є взаємопов'язаний.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 від 18.07.2018 року не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст.75 КПК України, а інші обставини які були встановлені в судовому засіданні та на які посилається підозрюваний у своєму клопотанні про відвід слідчого судді Мусулевського Я.А., зокрема щодо його незгоди із попередньо прийнятими рішеннями слідчого судді у кримінальному провадженні, не дають підстав вважати про наявність сумнівів неупередженості судді, а в разі порушення суддею вимог процесуального або матеріального права, особа може оскаржити таке рішення у порядку передбаченому чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевського Ярослава Андрійовича, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в приміщенні суду 30.07.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяД. О. Гонтар