Ухвала суду № 75576526, 26.07.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9313/18

Провадження № 2-з/592/40/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м.Суми Ковпаківський районнийсуд містаСуми ускладі головуючогосудді Косолап М.М., за участюсекретаря Павлович Ю.С., розглянув заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

23.07.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.12.2017 р. на ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку № 5 по вул. Волошковій в м. Суми.

Ухвалою суду від 26.07.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Підготовче судове засідання призначено на 13 вересня 2018 р.

26.07.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно якої позивач просить накласти арешт на будинок № 5 по вул. Волошковій в м. Суми до винесення остаточного рішення у справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що необхідність арешту полягає в неможливості під час арешту майна здійснити його відчуження інші заходи не гарантують досягнення мети забезпечення позову.

Дослідивши надану заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема шляхом заборони вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного звязку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Згідно розяснень,наданих вп.4постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22.12.2006р.«Про практикузастосування судамицивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову»,розглядаючи заявупро забезпеченняпозову,суд (суддя)має зурахуванням доказів,наданих позивачемна підтвердженнясвоїх вимог,пересвідчитися,зокрема,в тому,що міжсторонами дійсновиник спірта існуєреальна загрозаневиконання чиутруднення виконанняможливого рішеннясуду прозадоволення позову;з'ясуватиобсяг позовнихвимог,дані проособу відповідача,а такожвідповідність видузабезпечення позову,який проситьзастосувати особа,котра звернуласяз такоюзаявою,позовним вимогам.

З огляду на те, що позивач оспорює Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21.12.2017 р. видане на 1/2 частину будинку № 5 по вул. Волошковій в м. Суми, а позивач оспорює право власності останнього на цю частину будинку, що свідчить про наявність спору між сторонами, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити частково забезпечити позов шляхом заборони відчуження 1/2 частини будинку № 5 по вул. Волошковій в м. Суми право приватної власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 до набрання рішенням суду законної сили.

Підстав для накладення арешту на будинок № 5 по вул. Волошковій в м. Суми суд не вбачає.

Згідно ч.ч.1,2ст.158ЦПК Українисуд можескасувати заходизабезпечення позовуз власноїініціативи абоза вмотивованимклопотанням учасникасправи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. ст. 149 - 158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

До набранням рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом заборонити вчиняти будь які дії, повязанні з відчуженням нерухомого майна - 1/2 частини будинку № 5 по вул. Волошковій в м. Суми, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, номер запису про право власності: 24097904.

Примірник ухвали направити позивачу для звернення до виконання та управлінню «Центр надання адміністративних послуг в м. Суми» Сумської міської ради для вжиття відповідних заходів.

Розяснити, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.М. Косолап