Постанова № 75576446, 27.07.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9336/18

Провадження № 3/592/1596/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/Б, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.07.2018 р. до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП (справа 592/9340/18, провадження 3/592/1597/18) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 592/9336/18, провадження 3/592/1596/18), які на підставі ст. 36 КУпАП судом розглядаються одночасно у справі 592/9336/18, провадження 3/592/1596/18.

17.07.2018 р. о 19 год. 43 хв. в м. Суми по вул. Роменській біля будинку № 79/2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Huyndai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду (металевий паркан), внаслідок чого автомобіль та металевий паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 17.07.2018 р. о 19 год. 38 хв. в м. Суми по вул. Роменська в м. Суми, ОСОБА_1, керував автомобілем Huyndai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки автомобіля та у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 фактично визнав. Суду пояснив, що рухався по вул. Роменській в м. Суми та звертав з головної дороги на другорядну, не впорався з керуванням, не вписався у поворот та здійснив зіткнення з металевим парканом. Поліція приїхала пізніше, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у звязку з тим, що вжив алкоголь.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП і ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 136546 від 17.07.2018 р. за ст. 124 КУпАП;

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 136545 від 17.07.2018 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

Схемою місця ДТП від 17.07.2018 р.;

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.07.2018 р.;

Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписано свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння категорично відмовився;

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушив п.п.2.3«б»,12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та металевого паркану, та адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 - це щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ст. 124КУпАП,і ч.1ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. (Одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок 31211256026001, Код платежу 22030106, ЄДРПОУ суду 02886462).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап