Ухвала суду № 75576425, 17.07.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/395/18

Провадження № 1-кс/589/1431/18

УХВАЛА

17 липня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

з участю секретаря - Мусіхіної І.В.

за участю прокурора - Гладушка О.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1.

Клопотання було призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2018 року о 16-00 год., однак підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор вважає необхідним підозрюваного ОСОБА_1 піддати примусовому приводу до суду мотивуючи це тим, що останній не виконує покладені на нього ухвалою суду обов'язки і за викликом до органів досудового розслідування не з'являється. Крім того, під час вручення останньому клопотання про продовження строку домашнього арешту, за місцем його мешкання, так як на виклики слідчого останній не з'являється, ОСОБА_1 відмовився ознайомлюватися з ним та взагалі спілкуватися зі слідчим і пояснив, що не буде з'являтися в м. Шоста за будь яким викликом. Тому вважає для забезпечення розгляду клопотання до останнього слід застосувати привід, так як добровільно він відмовляється прибувати до суду та органів досудового слідства. Ухвалення рішення про розгляд справи в режимі відео конференції не забезпечить явки останнього до суду і потягне порушення строків розгляду клопотання та контроль за процесуальною поведінкою останнього.

Суд заслухавши клопотання прокурора, вивчивши заяви ОСОБА_1 приходить до наступного.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання

Згідно ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Так ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився повідомивши про те, що він не має можливості через значну відстань мешкання від Шосткинського міськрайонного суду з'явитися до суду за викликом та запропонував суду розглядати справу в режимі відео конференції.

Під час обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу останній запевняв суд, що він за першою вимогою може з'явитися до суду так як Вінницька область має пряме сполучення транспортом з містом Шостка, крім цього він має як власний автомобіль так і має можливість використовувати автомобіль тещі, що забезпечить його явку як до органів досудового слідства так і до суду. Зазначені обставини відповідають фактичним даним і є достовірними.

Зважаючи на зазначене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважних причин.

Так слідчий суддя, встановивши, що ОСОБА_1, будучи особою яка зобов'язана з'явитися на виклик суду за першою вимогою відповідно до ухвали слідчого судді від 22.05.2018 року, був у встановленому цим Кодексом порядку повідомлений про час та місце розгляду клопотання про продовження відносно нього домашнього арешту шляхом телефонограм та судової повістки, але не з'явився без поважних причин до суду, то слідчий суддя приходить до переконання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.ст. 186,187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ворошилівка, Компанівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, займаючого посаду голови Фермерського господарства «Воздвиженське», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 19.07.2018 року на 09-00 годину для розгляду клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію хвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова