Ухвала суду № 75576279, 30.07.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 581/851/17

Номер провадження 1-кп/585/116/18

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євлах О.О., суддів - Яковця О.Ф., Шульги В.О.,

за участю секретаря - Безручко О.П., прокурора - Токаря М.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

адвокатів - Молібог Ю.М., Борох В.М., Грищенко Д.М., Валюх Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017200210000143 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кутаїсі, Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, грузина, громадянина Грузії, одруженого, має на утримання двох дітей, раніше не судимого ,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Цинарети, Швахевського району, не працюючого, грузина, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, в силу ст. 89 КК України не судимого ,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с. Новоіванівка, Оріховського району, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, не працюючого, раніше судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та ст. 257 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 12017200210000143 по обвинуваченню відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 , ст.257 КК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 08 травня 2018 року продовжений на 60 діб.

Строк тримання під вартою спливає о 15 годині 00 хвилин 11 серпня 2018 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду від 21.03.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на домашній арешт, який ухвалою суду від 08 травня 2018 року продовжений на 60 діб. Строк дії ухвали спливає 11 серпня 2018 року о 15 год.00 хв.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_3 - у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, які мали місце на час застосування та продовження до обвинувачених запобіжного заходу не перестали існувати та до спливу строку тримання під вартою та домашнього арешту, судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх захисники проти продовження строку тримання під вартою заперечували. Захисники заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Борох В.М. заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили змінити даний запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язанння.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту та клопотань захисників про зміну раніше обраного запобіжного заходу на більш м»який, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов»язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

До 11 серпня 2018 року закінчити розгляд кримінального провадження не виявляється можливим, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, спливає 11 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв.. Крім того, в судовому засіданні не допитані свідки.

З огляду на віикладене, заслухавши думку учасників, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та під час зміни ОСОБА_3 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не змінилися та не відпали, а тому підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м»який, а обвинуваченому ОСОБА_3 з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язанння - не вбачається.

У зв»язку з цим клопотання захисників Молібог Ю.М., Грищенко Д.М., Валюх Ю.В., Борох В.М. про зміну обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м»який запобіжний захід, задоволенню не підлягає.

Обставин, які б спростовували даний висновок суду в судовому засіданні під час розгляду клопотання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 - задовольнити.

Обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та ст. 257 КК України - раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів - до 27 вересня 2018 року до 15 години 00 хвилин.

В задоволенні клопотання захисників Молібог Ю.М., Грищенко Д.М., Валюх Ю.В. про обрання обвинуваченим більш м'якого запобіжного заходу - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника Борох В.М. та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_16, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб - до 27 вересня 2018 року до 15 години 00 хвилин, поклавши на нього наступні обов»язки:

1) прибувати за першою вимогою до прокурора та/або Роменського міськрайонного суду;

2) заборонити обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоіванівка, вул. Шевченка, будинок 2, без дозволу прокурора та/або суду;

3) носити електронний засіб контролю;

4) уникати спілкування з потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та свідками по справі.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Ухвалу направити для виконання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та для виконання в частині домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - до Оріхівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Токаря М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис...

Судді :підписи…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах