Постанова № 75576217, 27.07.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2630/18

3/583/897/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Сумської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 30.06.2018 року о 01.35 годині знаходячись в м. Охтирка по вул. Незалежності, 29, керував транспортним засобом марки мопедом YAMAHA JOG, державний реєстраційний номер ВМАВ4001, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, від продуву алкотестера газоаналізатора „Драгер на місці та проходження медогляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є розписка про отримання судової повістки. Надав письмову заяву, якою просить протокол про адміністративне правопорушення серії БД №387323 від 30.06.2018 р. з матеріалами до даного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Охтирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення, в тому числі дотримання вимог вручення копії протоколу належним чином, розяснення змісту ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП, внесення повних та правильних відомостей про особу, стосовно якої складений протокол, внесення правильних відомостей стосовно транспортного засобу та власника транспортного засобу та реєстраційного талону на даний транспортний засіб.

Суд розцінює заяву ОСОБА_1 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення з матеріалами до нього на доопрацювання, як намір затягнути розгляд справи та ухилитись від відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2018 року серії БД №387323, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які, кожен окремо, пояснили, що у їхній присутності ОСОБА_1 відмовився проходити освідування на стан спяніння, як на місці шляхом продування газоаналізатора, так і у медичному закладі. У суду немає підстав ставити під сумнів зазначені письмові пояснення, таких доказів суду не надано. Крім того, ОСОБА_1 розяснювались права передбачені чинним законодавством про, що він розписався в протоколі про адміністративне правопорушення, та написав письмове пояснення яким підтвердив, що вживав пиво та, що їхати на медичний огляд відмовився. Крім того ОСОБА_1 в суді повторно отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення. Наданий тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб марки мопед YAMAHA JOG, був прийнятий до уваги для корегування неточностей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. В звязку чим відсутні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення з матеріалами до нього на доопрацювання.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки інформація щодо видачі посвідчення водію ОСОБА_1 відсутня.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що наявні підстави для застосування стягнення у вигляді накладення штрафу без позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в прибуток держави, без позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4