Ухвала суду № 75575784, 20.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6408/18

Номер справи місцевого суду: 498/394/18

Головуючий у першій інстанції Ткачук О. Л.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Куріс-Інвест» на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Куріс-Інвест» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 червня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 27 червня 2018 року ТОВ «Куріс-Інвест» подало апеляційну скаргу.

Однак, вказана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вичерпний перелік яких зазначено у даній статті відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Як передбачено п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з ухвалою суду першої інстанції про відкриття провадження, посилаючись на те, що справа повинна розглядатись в рамках господарського судочинства. Таким чином, оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі не в частині підсудності, а в частині визначення юрисдикції.

Юрисдикція (підвідомчість) та підсудність це різні поняття, недотримання процесуальних положень щодо яких тягне за собою різні правові наслідки.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до п.15.11 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної, при поданні апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За наведених обставин, ухвала Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 червня 2018 року про відкриття провадження у даній справі не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а тому разом з матеріалами цивільної справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених п. 15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, п. 15.11 ч. 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Куріс-Інвест» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Куріс-Інвест» на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 червня 2018 року про відкриття провадження повернути до Великомихайлівського районного суду Одеської області для виконання вимог, передбачених п. 15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.М.Драгомерецький