
Справа № 522/10051/18
Провадження № 3/522/5528/18
ПОСТАНОВА
20 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли 08 .06.2018 року з Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності зач.2 ст.187Кодексу Українипро адміністративніправопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце мешкання: м.Одеса, вул. Софіївська, 10,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№ 170464, ОСОБА_1 23.04.2018 року, приблизно об 23.57 годин, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
20 липня 2018 року правопорушник до суду не зявився,
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно доприписів ст.256КУпАП упротоколі проадміністративне правопорушеннязазначаються:дата імісце йогоскладення,посада,прізвище,імя,по батьковіособи,яка склалапротокол;відомості проособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності (уразі їївиявлення);місце,час вчиненняі сутьадміністративного правопорушення;нормативний акт,який передбачаєвідповідальність задане правопорушення;прізвища,адреси свідківі потерпілих,якщо вониє;пояснення особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності;інші відомості,необхідні длявирішення справи.Якщо правопорушеннямзаподіяно матеріальнушкоду,про цетакож зазначаєтьсяв протоколі. Протоколпідписується особою,яка йогосклала,і особою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності;при наявностісвідків іпотерпілих протоколможе бутипідписано такожі цимиособами. Уразі відмовиособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,від підписанняпротоколу,в ньомуробиться записпро це.Особа,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,має правоподати поясненняі зауваженнящодо зміступротоколу,які додаютьсядо протоколу,а такожвикласти мотивисвого відмовленнявід йогопідписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбаченістаттею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Так, суду не надані відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, що наддасть можливість встановити можливість здійснити кваліфікацію дій правопорушника за частиною 2 ст. 187 КУпАП.
Також,оригінали поясненьправопорушника тарапорт працівникаполіції судуне надані, надані лише копії цих документів, які не посвідчені уповноваженою посадовою особою.
Відсутність судового рішення про встановлення адміністративного нагляду правопорушнику позбавляє суд можливості перевірити межі встановленого адміністративного нагляду, та наявність підстав щодо їх порушення.
Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.
Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
В порядку ч. 2 ст.277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП розглядаються протягом доби.
Проте, правопорушник не зявився та не був доставлений до суду.
Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначанні основні повноваження поліції, в тому числі доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб які беруть участь у розгляді справи, про час і місце ії розгляду.
Таким чином, для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи та їх дослідження в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є необхідною та обовязковою доставка правопорушника до суду.
Відповідно до абз. 5 п. 24Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню для належного оформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду.
Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце мешкання: м.Одеса, вул. Софіївська, 10 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушенняповернути до Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м.Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя
20.07.2018
Судове рішення № 75575357, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 20.07.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/15706/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: