Ухвала суду № 75575046, 24.07.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/271/17

провадження № 1-кп/753/360/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді Щасної Т.В.

судді Леонтюк Л.Л. ,

з участю присяжних Сіваш В.П. , Широкова С.Р., Заєць Є.Я.

за участю секретаря Руденко В.В.

прокурора Олійника Д.О.,Кордунян В.В,, Синюк І.А.,

захисників Чевгуз М.В., Біловчук Д.І., Перетятько О.В.,

Николенко Р.С.,

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_10

представника служби у справах дітей ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345КК України,-

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6, 12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345КК України,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому захисник Николенко Р.С. заявив самовідвід, просив його усунути від обов?язків захисника обвинуваченого ОСОБА_13, у зв?язку з тим, що на досудовому розслідуванні він був захисником обвинуваченого ОСОБА_16 Під час конфіденційної побачення з ОСОБА_13, останній повідомив про суперечність інтересів ОСОБА_16 з інтересами ОСОБА_13

ОбвинуваченийОСОБА_13 підтримав самовідвід захисника Николенка Р.С., просив його задовольнити.

Інші учасників провадження не заперечували проти заявленого самовіводу захисника Николенка Р.С.

Суд присяжних заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами п. 13 ч.1 ст. 7 КПК України однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальном упровадженні як захисник, кщо вона у цьому провадженні надає або адавала раніше правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги.

Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_13, якому призначений захисник Николенко Р.С. та у обвинуваченого ОСОБА_16, якого вказаний захисник захищав на досудовому розслідуванні, різні позиції, які суперечать їхнім інтересам, суд присяжних приходить до висновку, що за даних обставин, слід задовольнити самовідвід захисника Николенка Р.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47,78,80,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Самовідвід захисника Николенка Р.С, - задовольнити.

Усунути захисника Николенка Р.С. від обов?язків захисника обвинуваченого ОСОБА_13

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Присяжні: