Постанова № 75575020, 05.07.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9967/18

провадження № 3/753/3545/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Джаз Ойл», податкова адреса: м. Київ, вул. Бориспільська, 26-д, кв.(оф.) 11, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу № 0020/40/41201266 від 22 травня 2018 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 будучи керівником ТОВ «Джаз Ойл», податкова адреса: м. Київ, вул. Бориспільська, 26-д, кв. (оф.) 11, місце здійсненння діяльності: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Д. Донцова, 33, кіоск на АЗС №11, 05.04.2018 р. о 18 год. 00 хв., вчинив правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, несвоєчасне подання по граничному терміну сплати 30.03.2018р. платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку, визначеного податковою декларацією за лютий 2018 року, який погашено платіжним дорученням N 2470 від 05.04.2018 в сумі 402, 00 грн., що призвело до несвоєчасне, що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів із затримкою на 6 календарних днів, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю події та складу в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, зазначивши, що згідно Наказу ТОВ «Джаз Ойл» №8/1-1 від 27.03.2018 виконання обов'язків директора ТОВ «Джаз Ойл» з 28.03.2018 по 01.04.2018 покладено на Войтюка Олександра Валентиновича. Так, з 28.03.2018 по 01.04.2018 ОСОБА_2 перебував за межами України, згідно наданої копії закордонного паспорту. Також, протокол виконано без дотримання вимог ст. 256 КУпАП. Письмові пояснення просив долучити до матеріалів справи.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 45 Конституції України, кожен, хто працює, має право на відпочинок.

Згідно ст. 2 Закону України «Про відпустки», право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи (далі - підприємство).

Іноземці та особи без громадянства, які працюють в Україні, мають право на відпустки нарівні з громадянами України.

Право на відпустки забезпечується:

гарантованим наданням відпустки визначеної тривалості із збереженням на її період місця роботи (посади), заробітної плати (допомоги) у випадках, передбачених цим Законом;

забороною заміни відпустки грошовою компенсацією, крім випадків, передбачених статтею 24 цього Закону.

Відповідно до ст. 74 Кодексу законів про працю України, громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати.

Згідно п. 6.10.1. Статуту ТОВ «Джаз Ойл», Директор має право мати заступників.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визначена відповідальність за умисне неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Отже, диспозицією частини 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено притягнення до відповідальності за даною статтею за вчинення саме умисних дій щодо неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З пояснень захисника ОСОБА_3 та наданих письмових доказів вбачається, що 30.03.2018 року ОСОБА_2 перебував за межами України, згідно Наказу №8/1-1 від 27.03.2018р. на Войтюка О.В. (заступника директора) покладено тимчасове виконання обов'язків директора ТОВ «Джаз Ойл».

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 необхідно закрити.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, п.1 ст. 247, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя