Вирок № 75574870, 25.07.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2332/18

Провадження № 1-кп/727/194/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді Семенка О.В.,

секретаря судового засідання Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №12017260040003728 від 09 грудня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нові Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 25.01.1996р. Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 42, ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

- 29.09.1999р. Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 42, ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 142, ч. 1 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

- 18.10.2004р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 05.11.2008р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 25.12.2013р. Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

- 02.06.2014р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, із зміною даного вироку за результатами розгляду Апеляційним судом Чернівецької області та постановленням 02.09.2014р. нового вироку та призначенням покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ротаря С.Б.,

захисника Явіца В.Й.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2017р. близько в 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м.Чернівці вул. Небесної Сотні, 30, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, через незачинене металопластикове вікно проник до приміщення собору «Різдва Христового», що по вул. Небесної Сотні, 30 в м. Чернівці, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 3 769 грн., срібний ланцюжок марки «PL 07/55», вартістю 248 гривень, срібний ланцюжок марки «PL 07/55», вартістю 248 гривень; срібний ланцюжок марки «SN 035/50», вартістю 189 гривень; срібний ланцюжок марки «Rmb 06/60», вартістю 446 гривень; срібний ланцюжок «Rmb 04/50», вартістю 180 гривень; срібний ланцюжок марки «RL 1/60», вартістю 542 гривні; срібний хрестик із маркуванням «К 388», вартістю 55 гривень; срібний хрестик із маркуванням «У 36», вартістю 60 гривень; срібний хрестик із маркуванням «У 22», вартістю 110 гривень; срібний хрестик із маркуванням «У 22», вартістю 110 гривень; срібний хрестик із маркуванням «ФN 3», вартістю 105 гривень; срібний хрестик із маркуванням «ФN 3», вартістю 105 гривень; срібний хрестик із маркуванням «N 476», вартістю 180 гривень; срібний хрестик із маркуванням «V 12(к147)», вартістю 65 гривень; срібний хрестик із маркуванням «V 12(к147)», вартістю 65 гривень; срібний хрестик із маркуванням «N 161», вартістю 80 гривень; 6 срібних каблучок, вартістю 140 грн. кожна, а також блок відеоспостереження, вартістю 5000 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив релігійній організації «Релігійна громада Парафії собору Різдва Христового Кіцманської єпархії Української православної церкви Київського патріархату м. Чернівці Чернівецької області» матеріальну шкоду на загальну суму 12397 гривень.

В подальшому, в період часу з 19 год. 30 хв. 08.01.2018р. по 07 год. 00 хв. 09.01.2018р. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Чернівці вул. Заньковецька, 24 переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, проник через незачинені двері в Храм «Святої Параскеви Сербської», звідки викрав грошові кошти в загальній сумі 23 681 гривні, вироби із срібла, а саме 37 срібних ланцюжків, з яких: 5 штук довжиною 40 см.: вартістю 100 гривень, 150 гривень, 170 гривень, 200 гривень, 250 гривень, 7 штук довжиною 45 см.: вартістю 80 гривень, 90 гривень, 100 гривень, 110 гривень, 130 гривень, 140 гривень, 160 гривень, 5 штук довжиною 50 см.: вартістю 170 гривень, 180 гривень, 2 по 250 гривень, 350 гривень, 12 штук довжиною 55 см.: вартістю 120 гривень, вартістю 150 гривень, вартістю 170 гривень, вартістю 180 гривень, вартістю 190 гривень, 3 по 250 гривень, 2 по 300 гривень, вартістю 350 гривень, вартістю 380 гривень, а також 8 позолочених ланцюжків: вартістю 120 гривень, 600 гривень, 800 гривень, 900 гривень, 1000 гривень, 1050 гривень, 1100 гривень, 1900 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду релігійній організації «Церква (храм) Святої Параскеви Чернівецької єпархії Української православної церкви Київського патріархату» на загальну суму 36921 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення не визнав та показав, що ці злочини вчинялися іншими особами він до них не причетний та з даного приводу йому нічого не відомо. Цивільний позов заявлений потерпілими не визнав.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується показаннями потерпілих, свідків та матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є священиком в Соборі Різдва Христового, що по вул. Небесної Сотні в м. Чернівці. 10.12.2017 зранку йому зателефонували та повідомили про скоєння крадіжки з церкви. Він одразу ж приїхав на місце та помітив розбиті скриньки для пожертв та вікно каси. Як стало відомо пізніше зловмисник відкрив вікно з середини коли був в храмі, оскільки воно не було пошкоджено. Було викрадено срібні вироби та гроші. Щодо суми та переліку викрадених срібних виробів впевнений на 100%, оскільки ведеться бухгалтерія. Також повідомив, що в приміщенні Храму ведеться відеоспостереження, однак запис з камер не зберігся, оскільки разом з грішми і коштовностями викрадено блок відеоспостереження. Після скоєння крадіжки підозра впала на ОСОБА_1, оскільки той неодноразово приходив до церкви, в тому числі і в ночі перед крадіжкою. До цього часу ходив близько 2-3 тижнів, а після крадіжки жодного разу не зявлявся. Також потерпілий повідомив, що після скоєння крадіжки з Храму по вул. Заньковецькій він зв'язувався з її настоятелем і той також описував йому особу, яку він підозрював у скоєному, та по опису потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що є головою парафіяльної ради Храму Святої Параскеви Сербської, що по вул. Заньковецькій в м. Чернівці. Вранці 09.01.2018 йому зателефонували і сказали, що виявили крадіжку з церкви. Наскільки йому відомо, то нічого зламаного в церкві не було, а людина яка вчинила крадіжку, напевно, залишилася у церкві, оскільки там є місця, які візуально не проглядаються і коли храм зачиняли то хлопці могли не подивитися всюди. З церкви викради грошові кошти з сейфу, а також з скриньок для пожертв, та срібні і позолочені ланцюжки. Потерпілий ствердив, що спочатку було відкрито канцелярію, де злодій взяв ключ, яким в подальшому відкрив сейф з грошима. Щодо ОСОБА_1 потерпілий повідомив, що бачив його не один раз. Більш того, повідомив, що в ніч перед крадіжкою, коли він йшов з церкви, то бачив обвинуваченого біля воріт і той відвернувся від нього.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працює касиром в церкві по вул. Небесної Сотні та повідомила суду те, що обвинувачений ОСОБА_1 не раз приходив в храм, де просив грошей у прихожан. Свідок теж неодноразово спілкувалася з обвинуваченим так як той приходив десь близько місяця. Також свідок зауважила, що в день перед скоєнням крадіжки обвинувачений також був у храмі, однак поводив себе якось неадекватно, не так як завжди, весь час метушився: то сидів то вставав і ходив. Церкву закрили близько 19 год., а коли зранку пришли, то виявили, що церкву обікрали. Було викрадено гроші з каси, срібні вироби та апаратура до відео зйомки. Щодо викрадених срібних виробів пояснила, що по кожному предмету ведеться запис. Також по касі ведеться рух коштів. Крім того, свідок зауважила, що після скоєння крадіжки з церкви обвинувачений більше не приходив, що викликало у неї ще більшу підозру про його причетність.

-Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що працює паламарем в Храмі Святої Параскеви Сербської, що по вул Заньковецькій в м. Чернівці. 09.01.2018 прийшовши зранку в церкву виявив, що вона була відкрита. Всередині церкви була незвична обстановка, а саме: відкриті скриньки для пожертв, відкрита канцелярія, розкидані дрібні купюри по землі. Як стало відомо пізніше було викрадено срібні вироби та гроші. Щодо обвинуваченого ОСОБА_1 свідок повідомив, що бачив його у церкві день у день близько тижня до крадіжки і жодного разу після неї.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що певний період часу проживала в одній квартирі з обвинуваченим ОСОБА_1 В січні 2018 року ОСОБА_1 вночі прийшов додому в стані сильного алкогольного сп'яніння та приніс із собою гроші в сумі близько 10 000 гривень, а також срібні вироби, зокрема цепочки і хрестики в кількості близько 20 штук. Раніше він такої великої суми грошей ніколи додому не приносив та оскільки той ніде офіційно не працював, а лише підробляв у селі, у неї виникла підозра, що той міг дані речі викрасти, однак обвинувачений запевнив її та присутніх в квартирі осіб про те, що він виграв велику суму коштів в інтернеті та ігрових автоматах, а вироби купив у чоловіка, який теж там був. Також свідок повідомила, що оскільки у ОСОБА_1 не було паспорта, то вона, а також інші свідки по справі - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на прохання обвинуваченого ходили в ломбард та здавали ті срібні вироби, які приніс ОСОБА_1, десь на 2 чи 3 день.

Допитані в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, в судовому засіданні дали покази аналогічні показам свідка ОСОБА_8

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується письмовими доказами, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від представника потерпілого ОСОБА_4 від 09.12.2017, згідно із змістом якого в період часу з 19 год. 08.12.2017 по 06:40 год. 09.12.2017 невідома особа проникла в Собор Різдва Христового, звідки викрала 2 тис грн., гроші з пожертв, срібні прикраси та блок відеоспостереження;

-Протоколом огляду місця події від 09.12.2017, проведеного в період часу з 07:30 по 07:55 в Соборі Різдва Христового, з якого вбачається порушення обстановки в храмі, відчинені порожні металеві скриньки для пожертв, розкидані по землі іконки, відчинені дверцята та шухляди тумбочок, розбите скло форточки торгової лавки;

-Фототаблицею до даного протоколу;

-Акт про виявлену нестачу матеріальних цінностей після скоєння крадіжки від 09.12.2017;

-Акт звірки щодо залишку срібла в касі Собору Різдва Христового від 09.12.2017 з додатком;

-Протокол пред'явлення для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_4 від 25.01.2018, згідно якого потерпілий серед чотирьох фотознімків впізнав на зображенню №2 особу, як особу, яку він підозрює у скоєнні крадіжки з Собору та який перебував у Храмі перед вчиненням злочину протягом 2 год.;

-Довідка слідчого до даного протоколу;

-Протокол пред'явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_6 від 26.01.2018, згідно якого свідок серед чотирьох фотознімків впізнала на зображенню №3 особу, якого вона підозрює у скоєнні крадіжки та який напередодні вчинення крадіжки перебував у Соборі протягом 2 год. підозріло себе поводячи;

-Довідка слідчого до даного протоколу;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від представника потерпілого ОСОБА_5 від 09.01.2018, згідно із змістом якого в період часу з 19:30 год. 08.01.2018 по 07:00 год. 09.01.2018 невідома особа із Храму Святої Параскеви викрала кошти в сумі 18 681 грн., а також срібні ланцюжки в кількості 34 шт. та срібні хрестики в кількості 2 шт. на загальну суму 14 000 грн.;

-Протоколом огляду місця події від 09.01.2018, проведеного в період часу з 09:50 по 10:30 в Храмі Святої Параскеви Сербської, з якого вбачається порушення обстановки в храмі, відчинені порожні металеві скриньки для пожертв, розкидані по землі іконки, відчинені дверцята та шухляди тумбочок, розбите скло форточки торгової лавки;

-Фототаблицею до даного протоколу;

-Перелік срібних та позолочених ланцюгів, які були викрадені з храму;

-Довідка про кошти, які були викрадені з Храму;

-Протоколом огляду ДВД диску із відеозаписом з камер відеоспостереження з вул. Заньковецької в м. Чернівці від 27.02.2018;

-Записом з камер відеоспостереження, на якому видно як з території Храму через паркан перелазить чоловік, одягнутий в темну куртку з хутровим капюшоном, по статурі та зовнішності схожий на обвинуваченого ОСОБА_1 після чого виходить на проїжджу частину вул. Заньковецької, в момент того як чоловік виходить на дорогу він активно рухає руками, декілька раз кладе і дістає руки з кишень, після чого по дорозі рухається в сторону вул. Головної;

-Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.01.2018 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою м. Чернівці вул. Турецька, 6/19, тобто за адресою проживання ОСОБА_1;

-Протоколом обшуку за даною адресою від 18.01.2018, згідно якого під час проведення слідчої дії в квартирі виявлено та вилучено, в тому числі, квитанції про здачу срібних ланцюжків в ломбарди від 11.01.2018. тобто по даті після скоєних крадіжок ;

-Відеозаписом ходу проведення даної слідчої дії з на флеш-накопичувачі;

-Протоколом огляду вилучених під час обшуку речей від 23.01.2018;

-Фототаблицею до даного протоколу;

-Відповіддю на запит про отримання фінансових кредитів під заставу ювелірних виробів на ім'я ОСОБА_9 та ОСОБА_12;

-Договорами та квитанціями про отримання фінансових кредитів під заставу ювелірних виробів на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 з ломбардів ПТ «ЛомбардКомод», ПТ «Ломбард Заставно-Кредитнний Дім», ПТ «Ломбард Партнер», ПТ «Ломбард Благо»;

-Заявами ОСОБА_1 від 19.01.2018 про визнання вини у скоєнні крадіжок, на яких обвинуваченим власноручно написано про обставини скоєних ним злочинів та зазначено належні йому номери мобільних телефонів;

-Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.01.2018 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільного зв'язку, які виходили на зв'язок в період скоєних злочинів поблизу розташування храмів;

-Протоколами тимчасових доступів від 15.02.2018

-Дорученням слідчого про опрацювання інформації отриманої в ході тимчасового доступу від 19.02.2018 на адресу начальнику УОТЗ ГУНП в Чернівецькій області та відповіддю на нього з додатками у вигляді ДВД дисків від 23.02.2018

-Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.02.2018 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільного зв'язку, які виходили на зв'язок в період скоєних злочинів поблизу розташування храмів

-Протоколами тимчасових доступів від 05.03.2018

-Дорученням слідчого про опрацювання інформації отриманої в ході тимчасового доступу від 05.03.2018 та відповіддю на нього (рапортом) з додатком у вигляді ДВД диску

-Роздруківкою телефонних дзвінків за період скоєних злочинів абонентів за НОМЕР_2 та НОМЕР_3, тобто номерів телефонів, якими користувався ОСОБА_1

Покази, які ОСОБА_1 дав в судовому засіданні, суд оцінює критично, так як вони протирічать сукупності інших доказів, які були досліджені в судовому засіданні. Пояснення ОСОБА_1 є його правом і обраною позицією захисту, однак, суд їх розцінює, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

При цьому суд у відповідності до вимог ст. ст. 85, 86 КПК України визнає досліджені в судовому засіданні докази належними та допустимими, оскільки вони отримані органом досудового розслідування без порушення прав та свобод обвинуваченого ОСОБА_1

Аналізуючи всі наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України є вірною, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинених повторно, поєднаних з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим ОСОБА_1 злочин належить до категорії тяжких злочинів.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання не встановлені.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше судимий, свою вину у скоєнні злочинів не визнав, злочини скоїв у період не знятої і не погашеної судимості, як особа характеризується позитивно, думку потерпілих.

З урахуванням пом'якшуючих вину обставин, особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, у зв'язку з відмовою від своїх позовних вимог.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а питання про судові витрати у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367 - 371, 373 -374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Зарахувати строк перебування ОСОБА_1 під вартою з моменту затримання, тобто з 20.01.2018 року.

До вступу вироку в законну силу залишити обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з проведенням експертиз в ході досудового розслідування на користь держави в розмірі 858 грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази:

DVD - R - диск із відеозаписами з камери зовнішнього спостереження магазину «Атрибуд будівельні матеріали», що розташований по вул. Заньковецька, 27, в м. Чернівці, на якому записано 3 відео файли з записами за 08.01.2018 року в період часу з 19 год. 54 хв. по 20 год. 59 хв. - залишити в матеріалах справи.

Кредитний договір про надання фінансового кредиту за № ДОН3150000080 від 11.01.2018 року, ломбард «Благо», чек на суму 91 грн. від 11.01.2018року на ім' я ОСОБА_12; Кредитний договір про надання фінансового кредиту за №ДОН3150000087 від 11.01.2018 року, ломбард «Благо», чек на суму 74 грн. від 11.01.2018 року на ім 'я ОСОБА_12; Кредитний договір про надання фінансового кредиту за №ДОН350000086 від 11.01.2018року, ломбард «Благо», чек на суму 85 грн. від 11.01.2018 року на ім'я ОСОБА_12; Кредитний договір про надання фінансового кредиту за № ДОН3150000079 від 11.01.2018року, ломбард «Благо», чек на суму 80 грн. від 11.01.2018 року на ім'я ОСОБА_12; Кредитний договір про надання фінансового кредиту за № ДОН3150000078 від 11.01.2018 року, ломбард «Благо», чек на суму 53 грн. від 11.01.2018 року на ім'я ОСОБА_12; Кредитний договір про надання фінансового кредиту за № ДОН3150000088 від 11.01.2018 року, ломбард «Благо», чек на суму 114 грн. від 11.01.2018 року на ім'я ОСОБА_12; Кредитний договір про надання фінансового кредиту за № ДОН3150000085 від 11.01.2018 року, ломбард «Благо», чек на суму 116 грн. від 11.01.2018 року на ім'я ОСОБА_12; Кредитний договір про надання фінансового кредиту за № ДОН3150000082 від 11.01.2018року, ломбард «Благо», чек на суму 169 грн. від 11.01.2018 року на ім'я ОСОБА_12; Кредитний договір про надання фінансового кредиту за № ДОНЗ 150000081 від 11.01.2018 року, ломбард «Благо», чек на суму 136 грн. від 11.01.2018 року на ім'я ОСОБА_12; Кредитний договір про надання фінансового кредиту за №ДОН3150000084 від11.01.2018 року, ломбард «Благо», чек на суму 59 грн. від 11.01.2018 року на ім'я ОСОБА_12; Кредитний договір про надання фінансового кредиту за №ДОН3150000076 від 11.01.2018року, ломбард «Благо», чек на суму 37 грн. від 11.01.2018 року на ім'я ОСОБА_12; Кредитний договір про надання фінансового кредиту за №ДОН3150000077 від 11.01.2018р., ломбард «Благо», чек на суму 33 грн. від 11.01.2018 р. на ім'я ОСОБА_12; Кредитний договір про надання фінансового кредиту за №ДОН3150000082 від 11.01.2018р., ломбард «Благо», чек на суму 82 грн. від 11.01.2018 р. на ім'я ОСОБА_12; Договір про надання фінансового кредиту за №1800019761 від 11.01.2018 року, ломбард «Партер», чек на суму 130 грн. від 11.01.2018 р. на ім'я ОСОБА_12; Кредитний договір про отримання кредиту на здачу мобільного телефону «Нuawei Y5 2017», ІМЕІ НОМЕР_4, НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_9 за № 470-18001248 від 15.01.2018 року, на суму 2200 грн.; Кредитний договір про надання фінансового кредиту за № ДОН1970000393 від 18.01.2018 року, ломбард «Благо», чек на суму 420 грн. від 18.01.2018 року на ім'я ОСОБА_12; Кредитний договір про надання фінансового кредиту за № 0611816 від 15.01.2018 року, ломбард «Комод» на ім'я ОСОБА_1 - залишити в матеріалах справи.

Ланцюг виготовлений з металу сірого кольору, довжиною приблизно 25 см., на застібці викарбувані цифри «925»; Картонна коробка з під мобільного телефону марки «Ріхиs jet» білого кольору, IМЕІНОМЕР_6, ІМЕІ НОМЕР_7, в середині знаходиться: навушники до телефону чорно-сірого кольору, три фотокартки із зображенні чоловіка; пластикова картка без сім карти за номером НОМЕР_1 «Vodafone», дві сім карти серійним номером НОМЕР_8,НОМЕР_9, флешка картка micro SD на 4 ГБ, пластикова картка ломбарду «Скарбниця». Зимова куртка синього кольору марки «Woolrich»; Чорні чоловічі, шкіряні туфлі марки «Gialas», 44 розміру з невеличким каблуком; Чорні чоловічі, шкіряні туфлі марки «Scotec», 42 розміру з невеличким каблуком; Кулон сірого кольору у вигляді пів серця із зображенням пташки.; Ручний годинник із ремінцем помаранчевого кольору марки «Сurren», циферблат круглої форми з надписом «Сurren»; Металевий хрестик виготовлений з металу жовтого кольору, з візерунками, а також зображення Ісуса Хреста, з верху на хрестику наявна підвіска круглої форми з буквами «Хuping»; В'язка у кількості трьох металевих ключів; Обручка виготовлена із металу сірого кольору з викарбуваним надписом «Спаси и сохрани», круглої нерівної форми; Підвіска із зображення «Божої Матері» виготовлена з металу жовтого кольору, овальної форми з іншої сторони надпис «Єрусалим»; Хрест виготовлений з металу сірого кольору, з надписом «Митрополит Онурфрий (Березовский) 70 лет», у верхній частині хрестика викарбуваний малюнок з ініціалами «МО», з хрестом та візерунками, що передані для зберігання ОСОБА_8 - залишити їй за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ СЕМЕНКО О.В.