Ухвала суду № 75574734, 10.05.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2332/18

Провадження № 1-кп/727/194/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

з участю : прокурора Ротара С.Б.,

захисника Явіца В.Й.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП-727/495/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 1-го класу Ротара С.Б. по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, щоб суд в порядку ст. 331 КПК України поставив на обговорення питання, щодо запобіжного заходу оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вртою закінчується 12.05.2018 року.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою, оскільки лише такий захід забезпечення кримінального провадження зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. Зазначає, що на сьогоднішній день існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування обвинуваченим від суду з метою уникнення покарання, оскільки обвинувачений, вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 рокі, не маючи міцних соціальних зв'язків, будучи не працевлаштованим, не маючи постійного джерела доходів; - п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказані ризики вважає наявними та реальними, такими своїми діями в сукупності обвинувачений перешкоджатиме здійсненню і закінченню судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та в його інтересах захисник Явіц В.Й. заявили клопотання, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки прокурор не послався на ризики, які існують на даний час, таких ризиків немає, тому підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Судом встановлено, що ухвалою про призначення судового розгляду від 15 березня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12 травня 2018 року.

На даний час розгляд справи ще не завершено, а тому суд вважає, що належить продовжити дію строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою ще на шістдесят діб, враховуючи те, що він неодноразово судимий за вчинення тяжких умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України такі як ухилення від суду та можливість вчиняти нові злочини на даний час не відпали, застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, підстав для зміни цього запобіжного заходу немає, а тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 05 липня 2018 року, а в клопотанні адвоката слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-178, 183, 199, 284, 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити дію строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою АДРЕСА_1, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 05 липня 2018 р.

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника Явіца В.Й. про зміну запобіжного заходу - відмовити.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Семенко О.В.