Ухвала суду № 75574568, 30.07.2018, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/50/18

Провадження № 2/710/219/18

УХВАЛА

30.07.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Бараненко А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача, адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності на відокремлене нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року, до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про виділ частки співвласника із майна, що є у спільній частковій власності та визначення права власності на відокремлене нерухоме майно.

Позивач просить виділити йому в натурі належну йому на підставі договору дарування від 23.11.2002 № 347 ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та складається із житлового будинку (літ. А), веранди (літ. а), сараю (літ. Б), убиральні літ. У), погреба (літ. п/д), 1/2 частини колодязя (літ. К), огорожі (№1), та визнати за ним право власності на утворений в результаті виділу житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, як на самостійний об'єкт права власності.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 08.02.2018 відкрито провадження по справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання о 11:00 на 02.05.2018 року.

30.07.2018 року до суду надійшла заява від позивача в якій він просить визнати дії, які полягають у поданні ОСОБА_2 заяв про перенесення розгляду справи, зловживанням процесуальними правами, та застосувати до ОСОБА_2, заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Дана заява мотивована тим, що засідання по справі чотири рази було відкладено за заявами Відповідача з підстав, що не передбачені ч.2 ст.223 ЦПК України, як умови за яких суд може відкласти розгляд справи. Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України, суд зобов'язаний вжити заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами учасника судового процесу суд застосовує до нього заходи визначені цим Кодексом. За змістом п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може поставити постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадку зловживання процесуальними правами учасниками справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без її участі (а.с 40).

Крім цього, є заява представника відповідача, адвоката ОСОБА_3, про перенесення розгляду справи, на орієнтовну дату 25.06.2018 року, або після цієї дати, у зв'язку із зайнятістю. (а.с.72).

Також матеріали справи містять заяву Відповідача, від 04.07.2018 року, про перенесення розгляду справи у зв'язку з неявкою його представника. (а.с.94). В обох випадках заяви про перенесення розгляду справи не були належним чином обґрунтованими. Причина неявки, «зайнятість» не береться судом до уваги як обґрунтована, оскільки це загальне поняття, яке не було конкретизоване, зайнятість пов'язана із розглядом іншої справи, чи можливо якась інша зайнятість. Неявка представника відповідача іншого разу, без поважних причин, є неповагою до суду.

Згідно з ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Згідно до норм ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев'ятою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з абз.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані, з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Тому суд, вважає доведеним факт, зловживання відповідачем, своїми процесуальними правами, які полягають у подачі необґрунтованих заяв, про перенесення розгляду справи, тим самим безпідставно затягуючи її розгляд.

В даному випадку суд вважає за необхідне застосувати до відповідача ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528,60 (п'ятсот двадцять вісім гривень, 60 коп.).

Частиною 5 статті 148ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обовязків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 43, 143, 144, 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2, заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шпола, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданим Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 15.05.2012, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі, штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528,60 грн. (п'ятсот двадцять вісім гривень 60 коп.,) в дохід державного бюджету за такими реквізитами по (отримувач коштів: УК у Печер.р-н/Печерс. р-н/21081100; код ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: Казначейстов України (ЕАП); МФО банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31116106026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шпола, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданим Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 15.05.2012, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов'язків, встановлених ЦПК України і у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного подання заяв про перенесення розгляду справи без поважних на те причин, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала в повному обсязі складена 02.08.2018.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна