Ухвала суду № 75574534, 30.07.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1426/18Черкаський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т.Л., розглянувши клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження та апеляційну скаргу позивача та його представника на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Байбузівської сільської ради про встановлення порядку володіння і користування спільним майном без виділу часток,

в с т а н о в и л а :

оскарженим рішенням Черкаського районного суду Черкаської області у задоволенні позову у справі відмовлено.

10.11.2017, тобто із пропуском строків на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду від 15.11.2017 апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме доплати судового збору та подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Оскільки скаржник заяву про поновлення строків апеляційного оскарження не подав, ухвалою апеляційного суду від 04.01.2018 у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою відмовлено, вирішено повернути скаржнику сплачений судовий збір.

Зазначену ухвалу апеляційного суду ОСОБА_1 одержала 11.01.2018, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення на а.с.101.

У подальшому 24.07.2018 позивачем та його представником подано повторно апеляційну скаргу на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29.09.2017 у даній справі.

Представник скаржника вказав, що йому ухвалу апеляційного суду від 04.01.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження вручено не було, отже він не знав про наявність перешкод в розгляді апеляційної скарги, що є підставою для поновлення строків апеляційного оскарження.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до положень ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ч.1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, отже скаржник у даному випадку пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без поважних причин, адже ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження було одержано позивачем (особою, представник якої подав апеляційну скаргу) 11.10.2018, а апеляційну скаргу подано лише 24.07.2018, тобто із значним пропуском строків на апеляційне оскарження.

При цьому сторона судового розгляду про хід судового розгляду є поінформованою у тому випадку, якщо відповідну інформацію доведено їй до відома незалежно від того, чи обізнаний про це її представник, що слідує зі змісту положень ч.1 ст.58 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

клопотання скаржника про поновлення строків на апеляційне оскарження - відхилити.

Апеляційну скаргу позивача та його представника на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29.09.2017 у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для звернення до апеляційного суду із клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду із наведення поважності причин їх пропуску, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі відсутності обґрунтування поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя