Ухвала суду № 75574377, 27.07.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8723/18

Провадження № 1-кс/712/4057/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 липня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.., за участю секретаря судових засідань Деркач А.І., слідчого Гвоздика В.В., прокурора Овсієнка Б.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника Солодкової С.І., розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 12018251010005279 від 25.07.2018, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ГвоздикомВ.В. та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Овсієнком Б.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Гвоздик В.В. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання мотивує тим, що 25.07.2018 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, за адресою: АДРЕСА_2, де проживає громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та за місцем його проживання в одній із кімнат вказаної квартири в присутності понятих, на шафі для речей було виявлено та в подальшому вилучено 5 поліетиленових прозорих пакетів із вмістом поршкоподібної речовини білого кольору, яку останній зберігав з метою подальшого особистого збуту та особистого збагачення.

Згідно висновку експерта № 2/1107 від 26.07.2018 року надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 3.096 г.

25.07.2018 дані матеріали внесено до ЄРДР № 12018251010005279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

25.07.2018 ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25.07.2018 ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, одружений, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАС не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий.

Так, підозрюваний ОСОБА_2, вчинив умисний тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Обгрунтована підозра ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, скоївши умисний тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі та просили задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на те, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти вищевказаним ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м'який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Солодкова С.І. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати інший більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.

Суд враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Дослідженням клопотання та поясненням слідчого з прокурором у судовому засіданні вбачається, що органом досудового розслідування не доведено, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та уникати явки за викликами.

За таких обставини, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_2 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Гвоздика В.В., погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Овсієнком Б.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2, щоденно строком на 60 (шістдесят) діб, а саме: по 24 вересня 2018 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду, за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у будь-який період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.А. Чечот