Ухвала суду № 75574156, 27.07.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2591/17

Провадження № 2-р/697/3/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С..

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каневі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2018 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області задоволено її позов до Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області. Зазначеним рішенням Визнано незаконним та скасовано розпорядження № 44 від 06.11.2017 року сільського голови с. Яблунів Канівського району ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади директора сільського будинку культури з 06.11.2017 року, за порушення умов контракту п.1 ч.1 ст. 41 КЗпП України. Вирішено поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Яблунівського сільського будинку культури Канівського району Черкаської області. Стягнуто з Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області (адреса: с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 4809,24 грн. Стягнуто з Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області (адреса: с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. та витрати, пов'язані з явкою до суду представника позивача в розмірі 65,00 грн.Стягнуто з Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області (адреса: с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область) на користь держави судові витрати в розмірі 704,80 грн.

На виконання рішення суду нею було отримано виконавчі документи, які були здані до виконання до Канівського мівськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області. Відповідно до інформації Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 04.06.2018 року Яблунівська сільська роада Канівського району Черкаської області є безбалансовою установою та не має рахунків і кошторису.

Тому просить розяснити резолютивну частину рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2018 року.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в судовому засіданні підтримала заяву про розяснення рішення суду та просила суд її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

В судовому засіданні встановлено, що 01.02.2018 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-, яким визнано незаконним та скасовано розпорядження № 44 від 06.11.2017 року сільського голови с. Яблунів Канівського району ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади директора сільського будинку культури з 06.11.2017 року, за порушення умов контракту п.1 ч.1 ст. 41 КЗпП України. Вирішено поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Яблунівського сільського будинку культури Канівського району Черкаської області. Стягнуто з Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області (адреса: с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 4809,24 грн. Стягнуто з Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області (адреса: с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. та витрати, пов'язані з явкою до суду представника позивача в розмірі 65,00 грн.Стягнуто з Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області (адреса: с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область) на користь держави судові витрати в розмірі 704,80 грн

Отже, рішення суду набрало чинності та підлягає до виконання.

В своїй заяві відповідач ставить питання про розяснення резолютивної частини рішення суду стосовно стягнення з Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат на правову допомогу та витрат повязаних з явкою до суду представника позивача.

В даному випадку, суд виносячи рішення встановив факти і відповідні їм правовідносини, та встановив правову норму, яка регулює ці правовідносини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

В даному випадку, суд постановляючи рішення керувався вимогами Закону і в результаті всіх встановлених фактичних обставин справи. Суд розглянув справу в межах позовних вимог, предявлених позивачем.

Таким чином, встановлені факти судовим рішенням є обовязковим щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спорів в господарських судах, адміністративних та судах загальної юрисдикції та підлягає до виконання всіма державними органами.

В звязку з цим, заява про розяснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12,13,259,263-265,268, 271 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2018- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Г . С . Русаков