Вирок № 75574112, 12.07.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/675/18

провадження № 1-кп/691/159/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю:

прокурора Кузнєцова Г.А.

сторона кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище кримінальне провадження №12018250110000145 за звинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Городище, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2., 05 квітня 2018 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи поряд з територією кафе-бару «Кураж», яка розташована за адресою м.Городище вул.Чехова, 2 Черкаської області та належить ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав металеву секцію від огорожі кафе-бару «Кураж», вартість якої згідно висновку експерта №8/543 від 25 травня 2018 року становить 343 грн.00 коп. та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши майнової шкоди ОСОБА_3 на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2. вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2. повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2., не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив, мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 05 квітня 2018 року близько 22 години 00 хвилин в м.Городище вул.Чехова, 2 Черкаської області з території кафе-бару «Кураж» викрав металеву секцію від огорожі, яку мав намір здати на брухт, з метою отримання коштів.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, але надав заяву від 11 липня 2018 року про підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження без його участі, вказавши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання просив визначити суд.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2., його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2., склад кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_2., суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесене до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, які пом'якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2. має вік 26 років, осудний, не одружений, не працюючий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра згідно довідок №86 та №101 від 26 квітня 2018 року Комунального Закладу "Городищенське районне територіальне медичне об"єднання" Городищенської районної ради Черкаської області, відповідно до характеристики Городищенської міської ради Черкаської області характеризується посередньо, згідно вимоги від 14 травня 2018 року до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2., суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2., судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_2. може сприяти покарання не пов»язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді штрафу, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_2. на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

Речовий доказ у кримінальному провадженні у виді металевої секції від паркану, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_3, слід повернути йому за належністю, звільнивши від зобов»язання за зберігальною розпискою.

По справі маються процесуальні витрати в сумі 572 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_2. на користь Держави.

Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим в пред»явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_2. судом не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати, у зв'язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 572 (п»ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. на користь Держави, отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106 код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Речовий доказ у кримінальному провадженні у виді металевої секції від паркану повернути за належністю потерпілому ОСОБА_3, звільнивши від зобов»язання за зберігальною розпискою.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому надіслати, для відому.

Суддя О. М. Савенко