Постанова № 75574044, 24.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року

м. Харків

справа № 612/231/17

провадження № 22-ц/790/3319/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Колтунової А.І.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю: секретаря- Семикрас О.В.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1,

представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - Войтенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - Репети Ганни Вікторівни на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року, (ухвалене суддею - Лобановською С.М, в залі суду в Харківській області),-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5

Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) із земель державного резервного фонду або земель запасу в розмірі земельної частки (паю), а саме 10, 15 умовних кадастрових гектарів по реформованому колективному сільськогосподарському підприємству ім.. Леніна Близнюківського району Харківської області.

Право на зазначену земельну ділянку було визнано за померлим на підставі рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 21 березня 2010 року, справа №2-139/10.

Після набрання рішенням суду законної сили почалася процедура виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Проте, зазначена процедура закінчена не була за його життя, державного акту на зазначену земельну ділянку він не отримав.

З зазначених підстав Близнюкіівською державною нотаріальною конторою Хрківської області йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

З у рахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_1 від 26 червня 2017 року, позивач просив суд визнати за ним право на земельну частку (пай) із земель державного резервного фонду або земель запасу в розмірі 10,15 умовних кадастрових гектарів по реформованому колективному сільськогосподарському підприємству ім.. Леніна Близнюківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа розглянута судом за відсутності представників відповідачів та третьої особи, які були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. В заявах просили розглядати справу за їх відсутності (а.с. 58, 64, 73, 74, 75, 82, 83, 92, 93, 104, 105, 107, 108, 131).

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року уточнений позов представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) із земель державного резервного фонду або земель запасу в розмірі 10, 15 умовних кадастрових гектарів, по реформованому колективному сільськогосподарському підприємству імені Леніна Близнюківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Харківській області просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на ті обставини, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції необґрунтовано не залучив Головне управління Держгеокадастру у Харківській області до участі у справі, оскільки відповідно до п.3 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Харківській області) завданням ГУ Держгеокадастру у Харківській області є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Харківської області.

Судом при розгляді справи не було досліджено питання щодо поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку позовної давності.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а з позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 11 квітня 2017 року.

Крім того, судом не було надано належної оцінки тому факту, що сертифікат на земельну частку (пай) на ім'я померлого ОСОБА_5 в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю, право постійного користування землею не зареєстроване.

Отже, земельна ділянка не може бути об'єктом цивільних прав, в тому числі об'єктом спадкування.

Крім того, резолютивна частина рішення суду не конкретизована, не зазначено із яких земель, державного резервного фонду або земель запасу надається позивачу земельна частка (пай).

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновків суду першої інстанції доводи апеляційної скарги не спростовують.

В суді апеляційної інстанції представник ГУ Держгеокадастру у Харківській області - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримував.

ОСОБА_1 проти задоволення апеляційної скарги - заперечував.

Представник Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, Близнюківської районної Державної адміністрації Харківської області та Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином .

В заявах просили розглядати справу за їх відсутності (а. с. 167-172, 183-182, 192-193, 195, 198, 200-205, 213, 216, 218).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, представника ГУ Держгеокадастру у Харківській області, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним права на земельну частку (пай) із земель державного резервного фонду або земель запасу в розмірі 10, 15 умовних кадастрових гектарів, по реформованому колективному сільськогосподарському підприємству імені Леніна Близнюківського району Харківської області, суд першої інстанції виходив із того, що померлому ОСОБА_5 належало право на земельну частку (пай) 10, 15 умовних кадастрових гектарів, по реформованому колективному сільськогосподарському підприємству імені Леніна Близнюківського району Харківської області.

Оскільки за життя померлий не отримав Державний акт на зазначену земельну ділянку, то постановою державного нотаріуса Близнюківської нотаріальної контори Харківської області від 08 лютого 2017 року спадкоємцю ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки ОСОБА_1 в установленому законом порядку прийняв спадщину, то суд першої інстанції вважав, що є правові підстави для задоволення його позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) в розмірі 10,15 умовних кадастрових гектарів, по реформованому колективному сільськогосподарському підприємству імені Леніна Близнюківського району Харківської області в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вони відповідають зібраним по справі доказам, вимогам ст. ст. 1217, 1218, 1222, 1225 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Судом встановлено, підтверджується доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а. с. 10).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1, виданого 20 січня 1972 року Берестівською сільською радою Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_5 (а. с. 11).

З рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 21 березня 2010 року по цивільній справі №2-139/10 за позовом ОСОБА_5 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_5 поновлено право на земельну частку (пай), виділивши внатурі (на місцевості) із земель державного резервного фонду або земель запасу земельної частки (паю) 10,15 умовних кадастрових гектарів, по реформованому колективному сільськогосподарському підприємству імені Леніна Близнюківського району Харківської області (а.с. 12).

Отже, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що сертифікат на ім'я померлого ОСОБА_5 не зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) зазначеного сільськогосподарського державного підприємства, у зв'язку з чим спадщина на зазначену земельну частку (пай) не відкривалась, оскільки право ОСОБА_5 на цю земельну ділянку визнано за померлим на підставі вищевикладеного рішення суду.

Проте, за життя ОСОБА_5, він не отримав державний акт на спірну земельну ділянку та земельна ділянка не була йому виділена в натурі.

Постановою державного нотаріуса Близнюківської нотаріальної контори Харківської області від 08 лютого 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а. с. 16).

З огляду на це, колегія суддів вважає, що у позивача було право звернення до суду з зазначеним позовом.

Доводи ГУ Держгеокадастру в Харківській області про те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з пропуском строку позовної давності, не заслуговують на увагу, оскільки із матеріалів спадкової справи №235/2012 вбачається, що ОСОБА_1 прийняв спадщину в шестимісячний строк після смерті батька, є єдиним спадкоємцем, оскільки дружина померлого та його дочка відмовилися від прийняття спадщини (а. с. 115-117).

Право спадкоємця щодо оформлення спадщини будь-яким строком не обмежено.

Постанова державного нотаріуса Близнюківської нотаріальної контори Харківської області видана 08 лютого 2017 року, з позовом ОСОБА_1 звернувся 11 квітня 2017 року (а. с. 11,16), тобто строк позовної давності ОСОБА_1 не пропущений.

Не можуть бути визнані правовою підставою для скасування судового рішення і доводи скаржника про те, що суд необґрунтовано не залучив ГУ Держгеокадастру в Харківській області до участі у справі, оскільки ОСОБА_1 в уточненій редакції був заявлений позов про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», які містяться в п. 24 зазначеної постанови, відповідачами по справам даної категорії є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції справа була розглянута з належними відповідачами.

Зазначеним рішенням права та обов'язки ГУ Держгеокадастру у Харківській області не зачіпаються.

Проте, колегія суддів вважає, що в рішенні суду першої інстанції було необґрунтовано зазначено щодо визнання за ОСОБА_1 права на земельну ділянку (пай) із земель державного резервного фонду або земель запасу, оскільки зазначені обставини предметом судового розгляду не були.

Наявність вільних земель державного резервного фонду та земель запасу на території Близнюківського району Харківської області не з'ясовувалося.

З огляду на викладене, виходячи з вимог ч.4 ст. 376 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції в цій частині змінити, виключивши із резолютивної частини рішення посилання суду першої інстанції на визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну частку (пай) із земель державного резервного фонду або земель запасу.

В іншій частині рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, були предметом судового розгляду, висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких підстав для скасування рішення суду у повному обсязі та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, п. 2 ч.1 ст. 374, ч.4 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 384, ст. 389 ЙЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - Репети Ганни Вікторівни - задовольнити частково.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року - змінити.

Виключити із резолютивної частини рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року посилання суду першої інстанції щодо визнання права за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) із земель державного резервного фонду або земель запасу.

В іншій частині рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 липня 2018 року.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук