Постанова № 75573809, 30.07.2018, Шевченківський районний суд Харківської області

30.07.2018

Справа № 637/754/18, 3/637/311/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснено права, передбачені ст. 268 КУпроАП України та ст. 63 Конституції України, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що 25 червня 2018 року о 01-40 годині гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Шевченко, 54 в смт Шевченкове Харківської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовомузасіданні гр-нОСОБА_1пояснив,що зпротоколом проадміністративне правопорушенняне згоден,своєї провинине визнаєзазначив,що увищевказаний деньта періодчасу йогодійсно зупинилипрацівники поліції,але вінбув втрезвому станіспиртні напоїне вживав. Станспяніння працівникамиполіції спеціальнимитехнічними засобамиу присутностідвох свідківйому ненадавали взвязку зцим віні відмовивсявід підписув протоколі,в лікарнюпроїхати йомуніхто непропонував.

Вищезазначені факти підтвердили своїми підписами і свідки гр-н ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були запрошені працівниками поліції для підписання протоколу про адміністративне правопорушення щодо факту відмови водія від проходження огляду на стан спяніння.

Обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпроАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

З протоколу вбачається, що очевидців даного правопорушення свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення були запрошені працівниками поліції для підписання протоколу для встановлення факту, що водій відмовився проходити огляд на стан спяніння, при цьому працівники поліції ОСОБА_1 ніяких приборів для встановлення спяніння не надавали.

В суді був переглянутий відеоматеріал з реєстратора службового автомобіля поліції з якого вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив факт вжиття спиртних напоїв 25.06.2018 року, «випив три рюмки водки по 25 грам». Працівник поліції Чепіль допитаний в суді пояснив, що у присутності двох свідків правопорушнику запропонували поїхати йому в лікарню на огляд, правопорушник ОСОБА_1 відмовився.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як спосіб захисту, так як його пояснення спростовуються не тільки протоколом про адмінправопорушення а і відеоматеріалом з автомобіля поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 особисто пояснює, що вживав спиртні напої (три рюмки водки по 25 грам).

З адмінматеріалів вбачається, що винність особи підтверджується не лише протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що водій відмовився від проходження обстеження на стан спяніння, а і відеоматеріалом наданим працівниками поліції з службового автомобіля. Вивчивши матеріали справи, які складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 017772 від 25.06.2018 року; рапорту поліцейського СРПП Шевченківського ВП від 25.06.2018 року; копії посвідчення водія; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ХАС № 419817, а також копії полісу № АМ/0118048.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр-на ОСОБА_1 винним в порушенні п.п. 2.5 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Так, п. 2.5ПДРУкраїни зобов'язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимогПДРУкраїни передбаченаст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далізаклад охорони здоровя).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі, передбаченому санкцією даної статті з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпроАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 200.00 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код отримувача: 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: Стеганцов С.М.