Ухвала суду № 75573773, 30.07.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3861/18

Провадження № 1-кп/645/576/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кривиженко М.М.,

прокурора - Панова В.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 12018220000000547 від 26.05.2018 року, яке надійшло з прокуратури Харківської області за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, події якого мали місце 25.05.2018 року, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 30.07.2018 року потерпілий ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2 заявили клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

При цьому потерпілий пояснив, що примирився з обвинуваченим, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, про що надав відповідну письмову заяву.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 у суді провину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, події якого мали місце 25.05.2018 року визнав, просив закрити справу відносно нього, оскільки він та потерпілий дійсно примирилися, крім того ОСОБА_2 пояснив, що відшкодував потерпілому, спричинену злочином шкоду, не наполягав на ухваленні виправдувального вироку, також пояснив, що йому зрозумілі нереабілітуючі обставини закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1.

Суд, заслухавши позиції учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2, а саме ч. 1 ст. 286 КК України - віднесено до категорії необережних невеликої тяжкості правопорушень.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 відшкодував потерпілому завдану шкоду, та примирився з потерпілим. Крім цього, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдану шкоду.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати, які пов'язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування: проведення судових автотехнічних експертиз, суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України,ст.ст.284, 288, 314-316, 371,372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000547 від 26.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області процесуальні витрати на проведення автотехнічної експертизи № 703/18 від 22.06.2018 року (отримувач: держава, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова) в сумі 1144 грн..

Арешт на майно, а саме: на автомобіль «Мерседес Бенц Е 280», реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_2, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2018 року, після набрання ухвали законної сили - скасувати.

Речові докази, а саме: «Мерседес Бенц Е 280», реєстраційний номер НОМЕР_1, після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику ОСОБА_2.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -