Ухвала суду № 75573514, 30.07.2018, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/543/18

провадження № 2/632/348/18

У Х В А Л А

Іменем України

попереднього судового засідання про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

02.04.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.05.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Крім того, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 22 травня 2018 року, яке було відкладено на 11 червня 2018 року, у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

07 червня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, 11 червня 2018 року заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року розгляд цивільної справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням,яке призначено на 30 липня 2018 року о 10 год. 00 хвил.

Представник позивача не прибув у підготовче судове засідання, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, однак від нього до суду надійшла відповідь на відзив. Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку, однак від неї до суду надійшла заява з проханням провести підготовче судове засідання без її участі, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, просила витребувати інформацію стосовно її звернень до поліції та стан розгляду цих звернень. У звязку з тим, що сторони не зявилися у підготовче судове засідання, то відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки вони можуть мати істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 10:00 год. 15 серпня 2018 року у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

Витребувати з Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області інформацію чи вирішено питання стосовно звернення ОСОБА_1 від 03.03.2017 року (витяг з кримінального провадження № 12017220400000168), якщо так, тоді надати всю інформацію, яка стосується її звернення.

Витребувати з Придніпровського Управління кіберполіції Депортамента НПУ інформацію чи вирішено питання стосовно електронного звернення ОСОБА_1 щодо несанкціонованого заволодіння її грошима через мережу Інтернет,якщо вирішено, то у який спосіб?

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Копію ухвали направити до Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області та до Придніпровського Управління кіберполіції Депортамента НПУ для виконання в частині витребування інформації стосовно звернення ОСОБА_1

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_2

Графа ОСК: 12.1 Дати призначення до судового розгляду та причини нерозгляду