Ухвала суду № 75573457, 27.07.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/4484/16-к

Провадження №1-о/628/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2017 року за нововиявленими обставинами, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2017 року за нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2017 рокувін був засуджений за ч.1 ст.286 КК Українидо 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладанням обов'язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України.

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 27.04.2018 року вирок Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2017 року у відношенні ОСОБА_1 у частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

В своїй заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 зазначає наступні нововиявлені обставини: в період розгляду справи як у суді першої так і в апеляційному суді він не користувався послугами адвоката і будучи юридично необізнаним не знав, що факт наявності батьків, які досягли 70-річного віку має юридичне значення при розгляді його справи, тому не повідомив суд про наявність вказаних обставин, що в нього є мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за однією з ним адресою. Ці обставини не були відомі суду на час судового розгляду, тому суд не застосував вимоги Закону України «Про амністію у 2016 році» при ухваленні судового рішення. Про те, що дані обставини мають юридичне значення ОСОБА_1 дізнався лише у липні 2018 року, тобто вже після ухвалення судових рішень.

Згідно ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Частина 1 ст. 461 КПК України вказує, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини

У відповідності до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Статтею 459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які можуть бути визнані нововиявленими. Так, відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявленими обставинами у процесуальному праві є узагальнена категорія юридичних фактів, які мають суттєве значення для вирішення справи, але не були відомі суду та іншим учасникам процесу на момент постановлення рішення, внаслідок чого була допущена судова помилка.

Наведені у заяві ОСОБА_1 обставини про перегляд вироку суду за нововияленими обставинами не входять до вищевказаного переліку нововиявлених обставин, передбачених ч. 2ст. 459 КПК України, який є вичерпним, та не можуть бути визнані судом, які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2017 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 459-467 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2017 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: В.В. Скородєлова