Вирок № 75573261, 26.07.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2564/17

Номер провадження 1-кп/629/82/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова, Харківської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220380003292, №12017220380000172 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 11.04.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25.12.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 02.03.2016 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Решетняк В.О., - захисту - обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката Цувіної О.О., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочини за наступних обставин.

Так, 16 травня 2016 року, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою наживи, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в житловому будинку потерпілої ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, звідки таєно викрав фотоапарат марки «Nikon» моделі «D-70» в комплекті з фотооб'єктивом марки «Tamron» моделі «aspherical af 28-80 mm.», що належить ОСОБА_4, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3550 від 31.07.2017 року, 3216 гривень 67 копійок.

З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3216 гривень 67 копійок.

Крім цього, ОСОБА_1 17 грудня 2017 року близько 01:00 години, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності на території домоволодіння його власника та сторонніх осіб, діючи повторно, переліз через огорожу, тим самим проник на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 Далі, продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 з території домоволодіння таємно викрав 5 кролів породи «Сіра заяча», вартістю 1700 гривень, кролицю породи «Сіра заяча», вартістю 300 гривень, саморобний мангал, вартістю 14 гривень, металеве корито, вартістю 35 гривень.

З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2049 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 в січні 2017 року прийшов до домоволодіння АДРЕСА_4, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності на території домоволодіння його власника та сторонніх осіб, діючи повторно, переліз через огорожу, тим самим проник на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 Далі, продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 через відкриті двері проник до гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, який належить потерпілому, звідки таємно викрав: автомагнітолу марки «Pioneer» моделі «MVH08UB», вартістю 883 грн. 97 коп.; зварювальну технічку ТМ «Дніпро-М» моделі «ММА-САБ-250», вартістю 1461 грн. 94 коп.; дриль марки ТМ «DWT» моделі «SBM 810», вартістю 225 грн. 84 коп.; лобзик ТМ «FERM» моделі «FJS710N», вартістю 144 грн. 13 коп.; фрезер ТМ «Odwerk» моделі «BOF1010E», вартістю 975 грн. 01 коп.; болгарку ТМ «EDON» моделі «EDAG180», вартістю 640 грн. 88 коп.; перфоратор ТМ «FERM» моделі «FBH850», вартістю 888 грн. 53 коп.; шліфувальну машинку ТМ «Makita» моделі «ВО3710», вартістю 1303 грн. 90 коп.; набор свердл ТМ «Intertool» маркування «HSS 13 шт», «SD 0013», вартістю 14 грн. 79 коп.; набір кругів по металу ТМ «Атаман» в кількості 100 шт. вартістю 1373 грн. 00 коп.; електродвигун ТМ «ЗИВ», вартістю 500 грн. 00 коп.; компресор ТМ «КАТО», вартістю 700 грн. 00 коп.; акумулятор марки «Titan Euro Silver», вартістю 2109 грн. 00 коп.

З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 11220 грн. 99 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 в лютому 2017 року прийшов до домоволодіння АДРЕСА_5, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності на території домоволодіння його власника та сторонніх осіб, діючи повторно, переліз через огорожу, тим самим проник на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 Далі, продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 розбив вікно та проник у будинок, який належить потерпілій, звідки таємно викрав: електричний чайник Domotec DT810/820, вартістю 305 грн. 27 коп.; мультиварку KALUNAS KMC-8557, вартістю 669 грн. 71 коп.; монітор «Acer V176Lb», вартістю 494 грн. 10 коп.; системний блок «Samsung», вартістю 1000 грн. 00 коп.; колонки марки «Logitech Speakers Z120», вартістю 344 грн. 27 коп.; модем «Укртелеком» ZTE ZXV10 H108L, вартістю 133 грн. 33 коп.; супутникову антену «СА-500», вартістю 160 грн. 89 коп.; ТВ тюнер марки «OPEN-BOX-SX4-BASE-HD», вартістю 1233 грн. 33 коп.; цифровий фотоапарат «Olympus Mju 7030», вартістю 1670 грн. 11 коп.; вентилятор «ROTEX RAF49-E», вартістю 319 грн. 95 коп.; пульт від телевізора «LG» марки «105-230F», вартістю 19 грн. 00 коп.; пульт для «BBK RC026-01R NOC», вартістю 50 грн. 00 коп.; чайник з нержавіючої сталі, вартістю 100 грн. 00 коп.; емальовану каструлю об'ємом 8 л., вартістю 150 грн. 00 коп.; емальовану кружку об'ємом 1 л., вартістю 70 грн. 00 коп.; м'ясорубку «Мотор Сич 1 МЧ-С-1», вартістю 186 грн. 67 коп.; барсетку шкіряну чорного кольору, вартістю 50 грн. 00 коп.; миску алюмінієву об'ємом 15 л., вартістю 170 грн. 00 коп.; кришку пральної машинки «Рига», алюмінієву, вагою 2 кг., вартістю 48 грн. 00 коп.; 6 квадратів керамічної плитки розміром 3 плитки 30х30 см., загальною вартістю 180 грн. 00 коп.; драбину «Стрем'янка», вартістю 100 грн. 00 коп.; 4 залізних решітки 1х0,70 та 2х1,40 м., виготовлені з чорного металу, загальною вагою 10 кг., вартістю 40 грн. 00 коп.; 2 сумки для дисків загальною вартістю 50 грн. 00 коп.; ком пакт-диски, загальною вартістю 50 грн. 00 коп.

З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 7594 грн. 63 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 25 лютого 2017 року прийшов до приміщення кладової кімнати, яка розташована між 2-м та 3-м поверхами 1-го під'їзду в буд. АДРЕСА_6, з умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_1 шляхом підбору ключа до гвинтового замку кладової, відкрив вищезазначене приміщення, тобто проник у нього, звідки викрав: велосипед спортивний марки «Azimut Venus 26" D», вартістю 1392 грн. 42 коп.; пилосос марки «Samsung VCC6590H3C/XEV», вартістю 1855 грн. 37 коп.; фритюрницю марки «Clatronic FR 2881», вартістю 630 грн. 22 коп.; вафельницю «ROTEX RSM120-W», вартістю 179 грн. 37 коп.; сумку спортивну з написами «Адидас», вартістю 150 грн. 00 коп.

З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4207 грн. 38 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 04 березня 2017 року близько 13:00 години, перебував біля 2-го під'їзду буд. АДРЕСА_6, де побачив на оглядовому колодязі каналізаційної мережі чавунну кришку люку. У ОСОБА_1 виник умисел на вчинення таємного викрадення вищезазначеної кришки люку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_1 підняв кришку люку з оглядового колодязя та покотив її в сторону ГБК-1 в м. Лозова Харківської області, тобто таємно викрав чавунну кришку люку оглядового колодязя каналізаційної мережі КП «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради, вартістю 180 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому КП «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради майнову шкоду на суму 180 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 в перших числах березня 2017 року в нічний час прийшов до приміщення кладової, яка розташована між 6-м та 7-м поверхами 2-го під'їзду буд. АДРЕСА_6, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_1 шляхом підбору ключа до гвинтового замку кладової, відкрив вищезазначене приміщення, тобто проник у нього, звідки таємно викрав: мішок волоських горіхів врожаю 2016 року (в кожурі) вагою 15 кг., вартістю 600 грн. 00 коп.; 4 банки по 3 л. меду липового 2016 року вартістю 864 грн. 00 коп.

З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1464 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 в перших числах березня 2017 року прийшов до приміщення кладової кімнати, яка розташована між 4-м та 5-м поверхами 2-го під'їзду буд. АДРЕСА_7, з умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_1 шляхом підбору ключа до гвинтового замку кладової, відкрив вищезазначене приміщення, тобто проник у нього, звідки таємно викрав: автомобільний вулканізатор 12Вт, вартістю 250 грн. 00 коп.; трансформатор понижуючий 220\110, вартістю 150 грн. 00 коп.; тачку («кравчучка») ручну, розмір 50 кг., вартістю 90 см, діаметр колеса 12 см., розмір площадки 28х40см., вартістю 100 грн. 00 коп.; паяльник саморобний, вартістю 20 грн. 00 коп.; кувалду металеву із дерев'яною ручкою вагою 2 кг., вартістю 300 грн. 00 коп.; 2 молотка виробництва СРСР, загальною вартістю 100 грн. 00 коп.; силовий трансформатор ТДК FUH29T002B на «Samsung», вартістю 150 грн. 00 коп.; кутники металопластикові обжині з зовнішньою різьбою AW economy 26x1/2 в кількості 15 штук, загальною вартістю 781 грн. 20 коп.; набір ключів виробництва СРСР, розмірами з 10 до 24 см., вартістю 300 грн. 00 коп.

З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2151 грн. 20 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 в перших числах березня 2017 року в нічний час прийшов до домоволодіння АДРЕСА_8, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності на території домоволодіння його власника та сторонніх осіб, діючи повторно, переліз через огорожу, тим самим проник на територію домоволодіння, яке належать ОСОБА_11 Далі, продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 через відкриті двері проник до приміщення сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, який належить потерпілому, звідки таємно викрав: бензопилу марки «Husqvarna» моделі «142 Е», вартістю 716 грн. 00 коп.; мотоболу марки «Днепр» моделі «БТ-2000», вартістю 300 грн. 00 коп., та металеві вироби загальною вагою 170 кг. вартістю 510 грн. 00 коп.

З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1526 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 12 квітня 2017 року близько 04 год. 30 хв. прийшов до домоволодіння АДРЕСА_9, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності на території домоволодіння його власника та сторонніх осіб, діючи повторно, відчинив металеві ворота та пройшов на територію домоволодіння, яке належать ОСОБА_12 Далі, продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 із приміщення сараю таємно викрав велосипед марки «ХВЗ» моделі «Україна», вартістю 760 грн. 00 коп., та 2 кролів породи «Німецький Ризен», вартістю 350,00 грн. кожний, після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 1460 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 в 10-х числах квітня 2017 року в нічний час прийшов до домоволодіння АДРЕСА_10, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності на території домоволодіння його власника та сторонніх осіб, діючи повторно, переліз через огорожу, тим самим проник на територію домоволодіння, яке належать ОСОБА_13 Далі, продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 з території домоволодіння таємно викрав драбину типу «стрем'янка» моделі ELKOR ALW 405, вартістю 463 грн. 00 коп.

З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 463 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 30 травня 2017 року прийшов до домоволодіння АДРЕСА_11, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності на території домоволодіння його власника та сторонніх осіб, діючи повторно, переліз через огорожу, тим самим проник на територію домоволодіння, яке належать ОСОБА_14 Далі, продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 таємно викрав велосипед ТМ «Україна», вартістю 800 грн. 00 коп.; 2 пари взуття «Адідас», вартістю 500 грн. 00 коп. кожна; металеві вироби загальною вагою 22 кг., вартістю 77 грн. 00 коп.

З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 1877 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 01 червня 2017 року близько 02:00 години прийшов до домоволодіння АДРЕСА_12, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності на території домоволодіння його власника та сторонніх осіб, діючи повторно, переліз через огорожу, тим самим проник на територію домоволодіння, яке належать ОСОБА_15 Далі, продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 з території домоволодіння таємно викрав металеві вироби загальною вагою 97,4 кг., вартістю 292 грн. 20 коп.

Після цього, з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на суму 292 грн. 20 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочинів визнав та пояснив у судовому засіданні, що щиро кається у скоєних ним злочинах. Також пояснив, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах, а саме 16.05.2016 року він, знаходячись в будинку потерпілої ОСОБА_4 в с. Софіївка Перша Близнюківського району, викрав фотоапарат, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім цього, 17.12.2016 року з він проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5, звідки викрав 5 кролів, кролицю, саморобний мангал та металеве корито, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд (виручив десь 500-600 грн., витратив на продукти харчування). Крім цього, в січні 2017 року він проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6, де з приміщення гаражу викрав електричні будівельні інструменти, акумулятор, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд (все продав десь за 5-6 тис. грн., купував речі, продукти харчування). Крім цього, в лютому 2017 року він проник в будинок на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7, звідки викрав побутову техніку, кухонний посуд та металеві вироби, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд (продав на 1500 грн., витратив на продукти харчування). Крім цього, 25.02.2017 року він проник до приміщення кладової ОСОБА_8, розташованого між 2-м та 3-м поверхами 1-го під'їзду буд. АДРЕСА_6, звідки викрав спортивний велосипед, побутову техніку та спортивну сумку, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд (побутову техніку продав, велосипед повернули). Крім цього, 04.03.2017 року він біля 2-го під'їзду буд. АДРЕСА_6 викрав чавунну кришку оглядового каналізаційного колодязя, після чого з місця скоєння злочину зникав, викраденим розпорядився на власний розсуд (здав на пункті металобрухту десь за 100 грн.). Крім цього, в перших числах березня 2017 року він проник до приміщення кладової ОСОБА_9, розташованого між 6-м та 7-м поверхами 2-го під'їзду буд. АДРЕСА_6, звідки викрав мішок волоських горіхів та 4 банки по 3л. меду, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд (продав на ринку за 600-700, витратив на продукти харчування). Крім цього, в перших числах березня 2017 року він проник до приміщення кладової ОСОБА_10, розташованого між 4-м та 5-м поверхами 2-го під'їзду буд. АДРЕСА_7, звідки інструменти, електричні прилади та металеві вироби, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд (метал здав на металобрухт, інші речі продав). Крім цього, в перших числах березня 2017 року він проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_11, де з приміщення сараю викрав електричні прилади та металеві вироби, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд (металеві вироби здав на пункт прийому металобрухту, мотокосу та бензопилу продав). Крім цього, 12.04.2017 року він проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_12, де з приміщення сараю викрав велосипед «Україна» та 2-х кролів, після чого з місця скоєння злочину зник, викрадене віддав працівникам поліції. Крім цього, в 10-х числах квітня 2017 року він проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_13, звідки викрав драбину «стрем'янка», після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд (здав на пункт прийому металобрухту). Крім цього, 30.05.2017 року він проник на територію домоволодіння ОСОБА_14, звідки викрав велосипед «Україна», дві пари взуття та металеві вироби, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд (велосипед та металеві вироби продав, гроші витратив на продукти харчування, взуття добровільно повернув). Крім цього, 01.06.2017 року він проник на територію домоволодіння ОСОБА_15, звідки викрав металеві вироби, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Також суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням до житла та сховища.

Обвинувачений ОСОБА_1 винний у скоєнні даних кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше перебував на обліку у лікаря нарколога з 02.2002 року з приводу «Синдром залежності від опіоїдів», знятий з обліку у 04.2011 році в зв'язку з засудженням, потребує огляду лікаря нарколога, не одружений, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується формально, переніс черепно-мозкову травму.

Обвинувачений ОСОБА_1 з'явився для участі у підготовці досудової доповіді.

Оцінка виявила середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення. Небезпека характеризується середньою ймовірністю спричинити певні негативні наслідки або збитки для суспільства або окремих осіб.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

Крім того, судом враховується досудова доповідь, складена Лозівським міськрайонним відділом з питань пробації, згідно висновку якої загальний рівень ризику вчинених кримінальних правопорушень середній, ризик небезпеки для суспільства зі сторони обвинуваченого оцінюється як середній, відповідно до ОСОБА_1 можливо застосувати такий вид інтервенції, як покарання не пов'язане з позбавленням волі. До обвинуваченого можна застосувати такі заходи підтримки та допомоги, як застосування соціально-виховних заходів та контроль за поведінкою за місцем проживання особи, за умови реалізації яких, можна досягнути правослухняної поведінки без застосування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, висновку органу пробації, особи обвинуваченого ОСОБА_1, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочинів та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в його ізоляції від суспільства і призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

При призначенні покарання по сукупності злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначив покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 20 червня 2017 року, згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.06.2017 року.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції чинній станом на 20.06.2017 року, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 20 червня 2017 року до набрання чинності Закону України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення», а саме до 20.06.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції чинній на теперішній час, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 21.06.2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та піддати його покаранню:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 20 червня 2017 року, згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.06.2017 року.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції чинній станом на 20.06.2017 року, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 20 червня 2017 року до набрання чинності Закону України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення», а саме до 20.06.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції чинній на теперішній час, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 21.06.2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 2174 від 15.05.2017 року в розмірі 296 гривень 61 копійка, № 2652 від 09.06.2017 року в розмірі 593 гривні 22 копійки, № 2905 від 19.06.2017 року в розмірі 98 гривень 87 копійок, № 2879 від 15.06.2017 року в розмірі 197 гривень 74 копійки, № 2878 від 16.06.2017 року в розмірі 98 гривень 87 копійок, № 2903 від 21.06.2017 року в розмірі 296 гривень 61 копійка, № 2877 від 15.06.2017 року в розмірі 593 гривні 22 копійки, № 2904 від 22.06.2017 року в розмірі 296 гривень 61 копійка, № 3550 від 31.07.2017 року в розмірі 296 гривень 61 копійка, № 3550 від 31.07.2017 року в розмірі 296 гривень 61 копійка, судової автотоварознавчої експертизи № 298 від 11.07.2017 року в розмірі 395 гривень 48 копійок (одержувач коштів УК Слобідське / м. Харків Слобідський/24060300, код отримувача ( ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок 31116115020005, код класифікації доходів бюджету 24060300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 10055 від 21.06.2017 року в сумі 990 гривень 00 копійок, № 9846 від 17.07.2017 року в сумі 990 гривень 00 копійок (код доходів 24060300 «інші надходження», р/р 31117115020015, код ОКПО 38053090, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, одержувач: Лозівське УК/мЛозова/24060300).

Речові докази по справі:

- труби стальні діаметром 20 в кількості 7 шт. розмірами: 250 см., 107 см., 105 см., 135 см., 106 см., 140 см., 75 см.; діаметром 25 в кількості 5 шт. розмірами: 190 см., 140 см., 154 см., 138 см., 110 см.; діаметром 30 в кількості 4 шт. розмірами: 320 см., 200 см., 150 см., 152 см.; діаметром 45 в кількості 1 шт. розміром 160 см., діаметром 50 в кількості 1 шт. розміром 190 см.; діаметром 60 в кількості 1 шт. розміром 216 см., загальною вагою 97,4 кг., які передані потерпілому ОСОБА_15 на відповідальне зберігання під розписку - залишити останньому;

- кросівки марки «Адідас», які передані потерпілій ОСОБА_14 на відповідальне зберігання під розписку - залиши останньому;

- велосипед марки «ХВЗ» моделі «Україна», 2 кролі, які передані потерпілому ОСОБА_12 на відповідальне зберігання під розписку залишити останньому;

- кришку люку оглядового колодязя каналізаційної мережі, яка передана потерпілому КП «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради на відповідальне зберігання під розписку залишити потерпілому;

- велосипед марки Azimut Venus 26" D, який переданий потерпілій ОСОБА_8 на відповідальне зберігання під розписку залишити останній;

- модем «Укртелеком» ZTE ZXV10 H108L_на 2 антени білого кольору, який переданий потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання під розписку - залишити потерпілому.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Н.А. Смірнова