Ухвала суду № 75573245, 30.07.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3983/18

Номер провадження 2/629/1456/18

УХВАЛА

про відкриття провадження

30 липня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ТОВ «МАК-Автоплюс», юридична адреса: м.Київ, вул.Євгена Коновальця,31, офіс 714, про розірвання договору про надання послуг та повернення сплачених грошових коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якому просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, стягнути з відповідача кошти в сумі 21000 грн., неустойку (пеню) в сумі 404,755 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,258,260,274,277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ТОВ «МАК-Автоплюс», юридична адреса: м.Київ, вул.Євгена Коновальця,31, офіс 714, про розірвання договору про надання послуг та повернення сплачених грошових коштів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-30 год. 17.08.2018 року в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, він має право в установлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.353-355 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко