Ухвала суду № 75572988, 27.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10573/18

н/п 2/640/2488/18

УХВАЛА

(про передачу справи за територіальною юрисдикцією)

"27" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №4 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 23) в інтересах держави в особі Харківської міської ради ( місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, буд. 7) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 186151,16 грн., -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій керівник ХМП №4 ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача на користь держави в особі ХМР безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 186151,16 грн., та судові витрати покласти на відповідача.

Вказану справу відповідно до протоколу автоматиованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018 року було розподілено судді Шмадченко С.І.

18.06.2018 року було надано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області для встановлення місця перебування відповідача.

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2018 року, вказану справу перерозподілено судді Зубу Г.А. у звязку зі звільненням з посади судді Шмадченко С.І.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 24.07.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК України. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.

Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підставою для визначення підсудності позовної заяви відповідному суду є висновок суду за наслідками попереднього правового аналізу змісту позовної заяви.

Так, для визначення підсудності позовної заяви відповідно до ч.1ст.30 ЦПК України є наявність заявлених позивачем вимог, які б стосувались нерухомого майна.

У пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього

майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, спори, що пов'язані зі стягненням орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна, повинні пред'являтись до суду за місцезнаходженням майна.

Керівник ХМП №4 звертаючись до суду з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в інтересах ХМР, посилається на те, що відповідач використовує земельну ділянку по вул. Гвардійців Широнінців, 73-Ж у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Б-1» за вказаною адресою, але орендну плату за неї сплачує.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане нерухоме майно знаходиться за адресою м. Харків, Московський район, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 73-Ж, а відтак справа підсудна Московському районному суду м. Харкова на підставі ч.1ст.30 ЦПК України, та не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України до Московського районного суду м. Харкова, оскільки загальна підсудність в даному випадку не застосовується.

Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 30, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу № 640/10573/18 за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури №4 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 23) в інтересах держави в особі Харківської міської ради ( місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, буд. 7) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 186151,16 грн. - надіслати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Московського районного суду м. Харкова ( адреса: 61005,м.Харків,пр-тЮвілейний,38Є ).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленоюЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ