Постанова № 75572920, 30.07.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3641/18

Провадження № 3/639/1374/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов із ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, який є директором ТОВ «Фірма Електросервіс», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ФірмаЕлектросервіс» (код ЄДРПОУ 38000578, юридична адреса: м. Харків, пр. Новобаварський, буд. 77), директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушення п.185.1, ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податкові зобовязання в березні 2017 року у сумі 8442 грн; п.198.1, 198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в внаслідок чого завищено податковий кредит на суму ПДВ 182301 грн., в тому числі за грудень 2016 року у сумі 142800 грн., в січні 2017 року у сумі 31312 грн., в березні 2017 року у сумі 8189 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість до сплати в січні 2017 року у сумі ПДВ 67525 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється назасадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 у судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі у звязку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (30.07.2018 року) строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Макаров