Ухвала суду № 75572880, 10.10.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17290/15-ц

Провадження № 2/638/107/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання уповноваженого представника МВС України про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, про компенсацію моральної шкоди, заподіяної в результаті незаконного затримання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернув ся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Державної казначейської служби України, на його користь компенсацію моральної шкоди, заподіяної в результаті незаконного затримання в розмірі 657 720 грн.. Зобовязати відповідача - Міністерства внутрішніх справ України після набрання рішенням суду законної сили, направити на його адресу офіційне письмове вибачення за незаконне затримання та допущений відносно нього та його сім"ї нелюдське свавілля.

Уповноважений представник відповідача - МВС України подала до суду клопотання про закриття провадження у справі , яке мотивовано тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходьсь позовна заява позивача ОСОБА_1 до МВС України та ДСК України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним затриманням. Рішенням суду від 16.01.2015 року частково задоволенні вимог позивача, судом апеляційної інстанції рішення суду за апеляційною скаргою МСВ України скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні вимог. Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили. Таким чином, вважає, що позов, який є предметом розгляду на даний час поданий позивачем про той самий предмет та з тих самих підстав. У звязку з чим, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України наявні підстави для закриття провадження у справі.

Представник Державної казначейської служби України в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Позивач просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що відсутні законні підстави для закриття провадження у справі.

При цьому суд виходить з того, що рішенням Дзержинського районного суд м. Харкова від 16.01.2015 року (справа № 638/3170/14-ц, провадження 2/638/492/15) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто за рахунок Державного бюджету України в особі МВС України на користь позивача компенсацію моральної шкоди, заподіяної в результаті незаконного затримання, в розмірі 80 000 грн. За апеляційною скаргою МВС України рішення суду 1 інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог. Колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Харківської області залишено без змін.

Підставою для скасування рішення суду 1 інстанції стало те, що позовом позивачем був предявлений до неналежного відповідача в особі МВС України. Суд зазначив в своєму рішенні, що належним відповідачем по даній категорії справи є Державна казначейська служба України.

На дійсний час позивачем заявлений новий позов про компенсацію моральної шкоди, заподіяної в результаті незаконного затримання, до відповідача в особі Державної казначейської служби України.

Таким чином, твердження представника МВС України про те, що ці два спори абсолютно аналогічні, тому що заявлені до одного ж й того відповідача , не відповідають дійсності та спростовані вищевказаним.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги, що рішення Дзержинського районного суд м. Харкова від 16.01.2015 року постановлено по справі з приводу спору не між тими самими сторонами, відсутні законні підстави для закриття провадження у справі.

Клопотання представника МВС України не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання уповноваженого представника відповідача МВС України про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, про компенсацію моральної шкоди, заподіяної в результаті незаконного затримання, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко