Ухвала суду № 75572410, 30.07.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/21/17

Провадження № 6/541/198/2018

У Х В А Л А

30 липня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В., за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді подання державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

25.07.2018 року державний виконавець Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеним поданням

Подання обґрунтовується наявністю на виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчого провадження №55168080 відкритого на підставі виконавчого листа виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором в сумі 4000 долари США, що еквівалентно 108098,56 грн. та судових витрат в сумі 2229,04 грн., та відсутністю боржника за адресою зазначеною у виконавчому листі, що унеможливлює його виконання. У поданні державний виконавець просить вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованість за кредитним договором в сумі 4000 доларів США, що еквівалентно 108098,56 грн. та 2229,04 грн. судових витрат. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Миргородському міськрайонному ВДВС, виконавче провадження №55168080.

У наданих державним виконавцем документах відсутні відомості про те, чи звертався він до реєстраційної служби Миргородської міської ради з приводу зясування місця реєстрації боржника.

При перегляді судом матеріалів цивільної справи №541/21/17, провадження №2/541/288/2017 зясовано, що ОСОБА_1 30листопада 2017року звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами цивільної справи в якій зазначив адресу свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, є необхідність у зясуванні державним виконавцем чи дійсно боржник проживає за зазначеною ним адресою і тільки після цього можливе звернення до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Згідно ст.438 ЦПК України; ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника оголошується судом за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника за поданням державного виконавця.

Отже, на час звернення державного виконавця з поданням про оголошення розшуку, ним не зроблено всього можливого, щоб самостійно визначити місце проживання боржника: не зясовано його місце реєстрації та не перевірено його проживання за встановленою судом адресою, зазначеною в особистій заяві боржника до суду.

Керуючись ст.438 ЦПК України; ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2